Место и роль мирового эфира в истинной таблице Д.И. Менделеева. Менделеев об эфире

Д.И. Менделеев: Попытка химического понимания мирового эфира

Оставим этим мистикам их дуализм, а обратим внимание на то, что вечность, неизменную сущность, отсутствие нового происхождения или исчезновения и постоянство эволюционных проявлений или изменений признали люди не только для духа, но и для энергии или силы, равно как и для материи или вещества.

Научное понимание окружающего, а потому и возможность обладания им для пользы людской, а не для одного простого ощущения (созерцания) и более или менее романтического (то есть латинско-средневекового) описания, начинается только с признания исходной вечности изучаемого, как видно лучше всего над химиею, которая как чистая, точная и прикладная наука — ведет свое начало от Лавуазье, признавшего и показавшего «вечность вещества», рядом с его постоянной, эволюционною изменчивостью.

Такое, еще во многом смутное, но все же подлежащее уже анализу понимание исходной троицы познания (вещество, сила и дух) составляет основу современного реализма, глубоко отличающегося как от древнего, так и от еще недавнего, даже еще до ныне распространенного унитарного материализма, который все стремится познать из вещества и его движения, и от еще более древнего и также кое-где еще не забытого унитарного же спиритуализма, все как будто понимающего, исходя из одного духовного.

Думаю даже, что современный «реализм» яснее и полнее всего характеризуется признанием вечности, эволюции и связей: вещества, сил и духа.

Так, сколько я понимаю, мыслят вдумчивые естествоиспытатели — реалисты, и это их в некоторой мере успокаивает, когда они изучают вещество, его формы и силы, в нем действующие, и когда они стремятся узнать их предвечные закономерности. Но у них есть свои побочные причины постоянного беспокойства.

Их много. Одну из них выбираю предметом статьи, а именно мировой эфир, или просто «эфир». В известной краткой энциклопедии Ларусса (Pierre Larousse, Dictionnaire complet illustré), составляющей в некотором смысле экстракт и перечень современно-известного и признанного, вот как определяется «эфир» (éther):

«жидкость невесомая, упругая, наполняющая пространство, проникающая во все тела и признаваемая физиками за причину света, тепла, электричества и проч.».

Сказано немного, но достаточно для того, чтобы смущать вдумчивых естествоиспытателей.

Они не могут не признать за эфиром свойств вещества (здесь «жидкости»), а в то же время придумали его, как мировую «среду», наполняющую всё пустое пространство и все тела, чтобы уразуметь хоть сколько-нибудь при помощи движения этой среды передачу энергии на расстояния, и признали в этой среде разнообразные перемены строения (деформации) и возмущения (пертурбации), какие наблюдаются в твердых телах, жидкостях и газообразных веществах, чтобы ими толковать явления света, электричества и даже тяготения.

В этой жидкой среде нельзя показать весомости, если эта жидкость всюду и всё проникает, как нельзя было знать весомости воздуха, пока не нашли воздушных насосов, способных удалять воздух.

Но нельзя и отрицать весомости эфира, потому что со времён Галилея и Ньютона способность притягиваться, то есть весить, составляет первичное определение вещества. Путем совокупности предположений В. Томсон (лорд Кельвин) пришёл к выводу, что кубический метр эфира должен весить, примерно, не менее 0,000 000 000 000 000 1 грамма, если куб. метр воды весит около 1 000 000 граммов, а для легчайшего — водородного — газа при 0° и при обыкновенном атмосферном давлении куб. метр весит около 90 граммов.

В совершенно законном стремлении придать эфиру весомость или массу начинается то беспокойство вдумчивых естествоиспытателей, о котором сказано выше, потому что рождается вопрос: да при каком же давлении и при какой же температуре эфиру свойствен указанный вес?

Ведь, и для воды и водорода при ничтожно малых давлениях или при громадных повышениях температуры должно ждать такой же малой плотности, какая выше указана для эфира.

Если дело идет о плотности эфира в междупланетном пространстве, то там и водяные пары, и водород не могут иметь, несмотря на низкую температуру, видимой, измеримой плотности, так как там давления, определяемые тяготением, ничтожны.

Умственно можно представить, что междупланетное пространство наполнено такими разреженными остатками всяких паров и газов. Даже тогда получится согласие с известными космогоническими гипотезами Канта, Лапласа и др., стремящимися выяснить единство плана образования миров, поймется однообразие химического состава всей вселенной, указанное спектрометрическими исследованиями, так как по существу установится обмен — чрез посредство эфира — между всеми мирами.

Исследование упругости или сжимаемости газов под малыми давлениями, задуманное мною в 70-х годах и отчасти тогда же выполненное, имело, между прочим, целью проследить, насколько то возможно для имеющихся способов измерений малых давлений, изменения в газах, находящихся под малыми давлениями.

Подмеченные для всех газов (мною с М. Л. Кирпичевым, 1874) так называемые положительные отступления от Бойль—Мариоттова закона, затем подтвержденные многими и, между прочим, Рамзаем (хотя до сих пор и непризнаваемые еще некоторыми исследователями), до некоторой степени указывают на единообразие поведения всех газов и на стремление их при уменьшении давления к некоторому пределу в расширении, как есть предел для сгущения — в сжижении и критическом состоянии.

Но в наблюдении очень малых давлений встретились непреоборимые трудности, тем большие, что для определения очень малых давлений оказалось невозможным заменить ртуть более легкими жидкостями (например, серною кислотою или нефтяными маслами), потому что они оказались способными выделять из себя в манометрическую пустоту ничтожно малые, однако ясно видимые количества каких-то газов, хотя были предварительно неделями выдержаны при 100° в пустоте, доставляемой лучшими насосами.

Таким образом практически оказалось невозможным сколько-либо точно измерять давления, меньшие, чем в десятые доли миллиметра высоты ртутного столба, а это — когда дело идет о разрежениях, подобных тем, какие надо предполагать даже на высоте 50 километров над уровнем наших морей — чересчур большие величины.

Поэтому представление об эфире как сильно-разреженном газе атмосферы, не может доныне подлежать опытному исследованию и измерению, которые одни способны наводить (индуцировать) мысль на правильные пути и приводить затем к следствиям, опять подлежащим опытной и измерительной поверке.

Но и помимо этого, представление о мировом эфире, как предельном разрежении паров и газов, не выдерживает даже первых приступов вдумчивости — в силу того, что эфир нельзя представить иначе, как веществом, все и всюду проникающим; парам же и газам это не свойственно. Они сгущаемы при увеличении давлений, и их нельзя представить содержащимися во всех веществах, хотя они и широко распространены во всех телах природы, даже в аэролитах.

Притом — и это, всего важнее — они, по своей химической природе и по своим отношениям к другим веществам, бесконечно разнообразны; эфир же однообразен всюду, насколько то нам известно.

Будучи разнородны по своим химическим свойствам, известные нам пары и газы должны были бы химически разнообразно воздействовать на тела, которые они проникают, если бы эфир был их совокупностью.

Прежде чем итти далее, считаю неизбежно необходимым оговориться в отношении здесь и далее вводимых мною химических соображений. Избежать их при обсуждении мирового эфира было трудно, но во времена Галилея и Ньютона еще возможно.

Ныне же это было бы противно самым основным началам дисциплины естественной философии, потому что со времен Лавуазье, Дальтона и Авогадро—Жерара химия получила все высшие права гражданства в обществе наук о природе и, поставив массу (вес) вещества во главе всех своих обобщений, пошла за Галилеем и Ньютоном.

Мало того, чрез химию, только при ее приемах, действительно вкоренилось во всем естествознании стремление искать решение всяких задач, касающихся конечных, измеримых тел и явлений, в постижении взаимодействия беспредельно малых их отдельностей, называемых атомами, но в сущности (по реальному представлению) мыслимых, как химически неделимые индивидуумы, ничего общего не имеющих с механически-неделимыми атомами древних метафизиков.

Доказательства этому последнему многочисленны, но достаточно упомянуть о том, что современные атомы не раз объясняли вихревыми кольцами (vortex), что и поныне живо стремление понять сложение химических атомов или друг из друга, или из «первичной материи» и что как раз в последнее время, особенно по поводу радиоактивных веществ, стали признавать деление химических атомов на более мелкие «электроны», а все это логически не было бы возможно, если бы «атомы» признавались механически неделимыми.

Химическое миросозерцание можно выразить образно, уподобляя атомы химиков небесным телам: звездам, солнцу, планетам, спутникам, кометам и т. п. Как из этих отдельностей (индивидуумов) слагаются системы, подобные солнечной или системам двойных звёзд, или некоторым созвездиям (туманностям) и т. п., так представляется сложение из атомов целых частиц, а из частиц тел и веществ.

Это для современной химии не простая игра слов или не одно уподобление, а сама реальность, руководящая всеми исследованиями, всякими анализами и синтезами химии. У нее свой микрокосм в невидимых областях, и, будучи архиреальною наукою, она все время оперирует с невидимыми своими отдельностями, вовсе не думая считать их механически неделимыми.

Атомы и частицы (молекулы), о которых неизбежно говорится во всех частях современной механики и физики, не могут быть чем-либо иным, как атомами и частицами, определяемыми химией, потому что того требует единство познания.

Поэтому и метафизика нашего времени, если желает помогать познанию, должна понимать атомы так же, как их понимать могут естествоиспытатели, а не на манер древних метафизиков китайско-греческого образца.

Если Ньютоново всемирное тяготение реально раскрыло силы, всегда действующие даже на беспредельно больших расстояниях, то познание химии, внушенное Лавуазье, Дальтоном и Авогадро—Жераром, раскрыло силы, всегда действующие на неизмеримо малых расстояниях, и показало как громадность этих сил (что видно, например, из того, что силами этими легко сжижаются газы, подобные водороду, едва недавно сжиженному совокупностью физических и механических усилий), так и превращаемость их во все прочие виды проявления энергии, так как химическими силами (например при горении) достигаются механические и физические.

Поэтому все современные основные понятия естествознания — следовательно, и мировой эфир — неизбежно необходимо обсудить под совокупным воздействием сведений механики, физики и химии, и, хотя понятие об эфире родилось в физике, и хотя скептическая индифферентность старается во всем усмотреть «рабочую гипотезу», вдумчивому естествоиспытателю, ищущему саму действительность, какова она есть, и не довольствующемуся смутными картинами волшебного фонаря фантазии, хотя бы украшенного логичнейшим анализом, нельзя не задаваться вопросом: что же такое это за вещество в химическом смысле?

Моя попытка и начинается с этого вопроса.

Ранее, чем излагать свой посильный ответ на вопрос о химической природе эфира, считаю долгом высказаться о мнении, которое читал между строк и не раз слыхал от своих учёных друзей, верящих в единство вещества химических элементов (или простых тел) и в происхождение их из одной первичной материи.

Для них эфир содержит эту первичную материю в несложившемся виде, то есть не в форме элементарных химических атомов и образуемых ими частиц и веществ, а в виде составного начала, из которого сложились сами химические атомы.

Нельзя не признать в таком воззрении увлекательной стороны. Как миры представляют иногда сложившимися из разъединенных тел (твердой космической пыли, болидов и т. п.), так атомы представляют происшедшими из первичного вещества.

Сложившиеся миры остаются, но рядом с ними остается в пространстве космическая пыль, кометы, болиды и т. п. материалы, из которых предполагается их сложение уже многими.

Так остаются и сложившиеся атомы, но рядом с ними сохранился и между ними движется их материал, то есть всепроникающий и первозданный эфир. Одни при этом полагают, что есть ряд видимых явлений, при которых атомы рассыпаются в свою пыль, то есть в первичную материю, как рассыпаются кометы в потоки падающих звезд.

Химики и физики, так думающие, представляют, что как геологические изменения или как сложение и распадение миров идут перед нашими глазами, так пред нами же в тиши разрушаются и вновь слагаются и атомы в своей вечной эволюции.

Другие, не отрицая такой возможности — в виде особо редкого и исключительного случая, считают мир атомов сложенным в твердь прочно и полагают невозможным направить опыт на то, чтобы уловить это, то есть считают невозможным на опыте рассыпать атомы в первичную материю или образовать из неё на наших глазах новые атомы химических элементов, то есть процесс их происхождения понимают раз бывшим и законченным навсегда, а в эфире видят остатки, отбросы.

С последними — реалистами не приходится считаться, потому что при таком представлении мыслители руководятся не следствиями из наблюдений или опытов, а только воображением, свобода которого обеспечена в республике науки.

Но с первыми, то есть с истинными поклонниками продолжающейся эволюции вещества атомов, считаться химическому реализму неизбежно, потому что исходные положения нашей науки состоят не только в том, что вся общая масса вещества постоянна, но постоянны и те формы вещества, которые понимаются как элементарные атомы и в отдельности являются как «тела простые», признаваемые неспособными превращаться друг в друга.

Если бы эфир происходил из атомов и атомы из него слагались, то нельзя было бы отрицать образование новых, небывалых атомов и должно было бы признавать возможность исчезания части простых тел, взятых в дело, при тех или иных наблюдениях и опытах.

Давно-давно масса людей, по старому предрассудку, верит в такую возможность и, если бы это мнение не сохранялось в наши дни, не являлись бы Емменсы в С. А. С. Штатах, стремящиеся, по манере алхимиков, превратить серебро в золото, или такие учёные, как Фиттика (F. Fittica), в Германии, который еще недавно, в 1900 году, старался доказывать, что фосфор может превращаться в мышьяк.

Множество случаев подобного превращения одних простых тел в другие описывалось в те 50 лет, в течение которых я внимательно слежу за химической литературой.

Но каждый раз, при тщательном исследовании подобных случаев, оказывалась или простая ошибка предубеждения, или недостаточная точность исследования, и вновь защищать индивидуальную самобытность химических элементов я здесь не предполагаю.

Мне следовало, однако, напомнить об этом, рассматривая эфир, потому что, помимо химической бездоказательности, мне кажется, невозможно сколько-либо реальное понимание эфира, как первичного вещества, потому что у веществ первейшими принадлежностями должно считать массу или вес и химические отношения: — первую для понимания большинства явлений при всех расстояниях, вплоть до бесконечно больших, а вторые — при расстоянии неизмеримо малых или соизмеримых с величинами тех мельчайших отдельностей, которые называют атомами.

Если бы дело шло об одном том эфире, который наполняет пространство между мировыми телами (солнцем, планетами и т. п). и передает между ними энергию, то можно было бы — с грехом пополам, ограничиваться только предположением о массе, не касаясь его химизма, можно было бы даже считать эфир содержащим «первичную материю», как можно говорить о массе планеты, не касаясь ее химических составных начал.

Но вполне, так сказать, бескровный, ближе ничем не определяемый эфир окончательно теряет всякую реальность и составляет причину беспокойства вдумчивых естествоиспытателей, лишь только спускаемся с неба на землю и признаем его проникающим все тела природы.

Необходимость лёгкого и полного проникновения всех тел эфиром следует признать не только ради возможности понимания множества общеизвестных физических явлений, начиная с оптических (над чем не считаю надобным останавливаться), но и по причине великой упругости и, так сказать, тонкости эфирного вещества, атомы которого всегда и все представляют себе не иначе, как очень малыми сравнительно с атомами и частицами химически известных веществ, то есть подобными аэролитам среди планет.

Притом такая проницаемость эфиром всех тел объясняет и невозможность уединить это вещество, как нельзя собрать ни воды, ни воздуха в решете, каким для эфира должно считать всякие твердые или иные вещества и преграды.

Способность эфира проникать всюду, во все тела можно, однако, понимать, как высшую степень развития того проникновения газов чрез сплошные преграды, которое Грем изучал для каучука в отношении многих газов, а Девилльи др. нашли для железа и платины по отношению к водороду.

Обладая малым весом атома и низшею из всех известных газов плотностью, водород не только вытекает или диффундирует сильнее или быстрее всяких других газов чрез малейшие отверстия, но способен проникать и чрез сплошные стенки таких металлов, как платина и особенно палладий, чрез которые другие газы не проникают.

Но тут несомненно действует не только быстрота движения частиц водорода, тесно связанная с его малою плотностью, но и химическая способность того же разряда, которая проявляется как при образовании сложных тел, содержащих водород, так и при образовании растворов, сплавови тому подобных, так называемых, неопределенных соединений.

Механизм этого проникновения можно представить подобным — на поверхности проницаемого тела — растворению газа в жидкости, то есть вскакиванию его частиц в промежутки между частицами жидкости, замедлению движения (отчасти некоторому сгущению газа) и такому или иному согласованию движений обоих видов частиц.

В массе проницаемого тела сжатый газ, поглощенный на поверхности прикосновения, конечно, распространяется во все стороны, диффундируя от слоя к слою, если в опытах Робертс-Аустена даже золотодиффундировало в твердом свинце на основании тех же сил.

Наконец, на другой поверхности проницаемого тела сжатый газ находит возможность вырваться на большую свободу и, пока будет накопляться до исходного давления, станет проникать туда, где его нет или где его мало, то есть входить в преграду будет более со стороны превышающего давления, чем в обратном направлении.

Когда же давления уравняются, наступит не покой, а подвижное равновесие, то есть с каждой стороны в преграду будет проникать и выбывать одинаковое число частиц или атомов.

Допуская, а это необходимо, проницаемость эфира в отношении ко всем веществам, должно приписать ему, прежде всего, лёгкость и упругость, то есть быстроту собственного движения, еще в большем развитии, чем для водорода, и, что всегда важнее, ему должно приписать еще меньшую, чем для водорода, способность образовать с проницаемыми телами определённые химические соединения, так как эти последние характеризуются именно тем, что разнородные атомы образуют системы или частицы, в которых вместе или согласно движутся различные элементы, как солнечная система характеризуется зависимым, согласным и совместным движением образующих ее многих светил.

А так как надо предполагать, что такое совместное движение водорода, например, с палладием, им проницаемым, действительно совершается для тех атомов водорода, которые находятся в среде атомов палладия, и что водород с палладием дает своё определённое соединение Pd²H (или какое иное), но при нагревании оно легко диссоциирует, то следует, мне кажется, допустить, что атомы эфира в такой высокой мере лишены этой, уже для водорода слабой, способности к образованию определённых соединений, что для них всякая температура есть диссоциационная, а потому ничего, кроме некоторого сгущения в среде атомов обычного вещества, для эфира признать нельзя.

Такое допущение, то есть отрицание для вещества или для атомов эфира всякой склонности к образованию сколько-либо стойких соединений с другими химическими элементами, ещё несколько лет тому назад должно было бы считать совершенно произвольным, а потому и мало вероятным даже гипотетически, так как все известные еще недавно простые тела и элементы, так или иначе, труднее или легче и прочнее или шатче, прямо или косвенно вступали во взаимные соединения, и тогда представить вещество, вовсе лишенное склонности подвергнуться под влиянием других веществ каким-либо химическим изменениям и чуждое способности образовать сложные частицы, — было бы чересчур смело и лишено всякой реальности, то есть чуждо известной действительности.

Но вот в 1894 г. лорд Релей и проф. Рамзай открывают в воздухе аргон и определяют его, как недеятельнейшее из всех известных газообразных и всяких иных веществ. Скоро затем последовало открытие Рамзаем гелия, который по его яркому спектру Локьер предчувствовал, как особое простое тело на солнце; а затем Рамзай и Траверс открыли в сжиженном воздухе еще три таких же недеятельных, как аргон, газа: неон, криптон и ксенон, хотя содержание их в воздухе ничтожно мало и должно считаться для гелия и ксенона миллионными долями по объему и весу воздуха.

Для этих пяти новых газов, составляющих, вместе с открытием радиоактивных веществ, одни из блистательнейших опытных открытий конца XIX века, до сих пор не получено никаких сложных соединений, хотя в них ясно развита способность сжижаться и растворяться, то есть образовать так называемые неопределённые, столь легко диссоциирующие, соединения.

Поэтому ныне, с реальной точки зрения, уже смело можно признавать вещество эфира лишённым — при способности проникать все вещества — способности образовать с обычными химическими атомами какие-либо стойкие химические соединения.

Следовательно, мировой эфир можно представить, подобно гелию и аргону, газом, не способным к химическим соединениям.

Оставаясь на чисто химической почве, мы старались сперва показать невозможность понимания эфира ни как рассеянный пар или газ всюду распространенных веществ, ни как атомную пыль первичного вещества, из которого нередко еще доныне многие при знают сложение элементарных атомов, а потом пришли к заключению о том, что в эфире должно видеть вещество, лишённое способности вступать в сколько-либо прочные определенные химические соединения, что свойственно недавно открытым гелию, аргону и их аналогам.

Это первый этап на нашем пути; на нем, хотя недолго, необходимо остановиться. Когда мы признаем эфир газом — это значит прежде всего, что мы стремимся отнести понятие о нём к обычным, реальным понятиям о трёх состояниях веществ: газообразном, жидком и твердом.

Тут не надо признавать, как то делает Крукс, особого четвёртого состояния, ускользающего от реального понимания природы вещей. Таинственная, почти спиритическаяподкладка с эфира при этом допущении скидывается.

Говоря, что это есть газ, очевидно, мы признаём его «жидкостью» в широком смысле этого слова, так как газы вообще суть упругие жидкости, лишённые сцепления, то есть той способности настоящих жидкостей, которая проявляется в виде свойства образовать — в силу сцепления — капли, подниматься в волосных (капиллярных) трубках и т. п. У жидкостей мера сцепления есть определённая, конечная величина, у газов она близка к нулю или, если угодно, величина очень малая.

Если эфир — газ, то, значит, он имеет свой вес; это неизбежно приписать ему, если не отвергать ради него всей концепции естествознания, ведущего начало от Галилея, Ньютона и Лавуазье.

Но если эфир обладает столь сильно развитою проницаемостью, что проходит чрез всякие оболочки, то нельзя и думать о том, чтобы прямо из опыта найти его массу в данном количестве других тел, или вес его определённого объема — при данных условиях, а потому должно говорить не об невесомом эфире, а только о невозможности его взвешивания.

Конечно, тут скрыта своя гипотеза, но совершенно реальная, а не какая-то мистическая, внушающая сильное беспокойство вдумчивым естествоиспытателям.

Всё предшествующее, мне кажется, не только не противоречит общераспространённому представлению о мировом эфире, но прямо с ним согласуется.

Добавка, нами сделанная, стремящаяся ближе реализовать понятие об эфире, состоит только в том, что мы пришли к необходимости и возможности приписать эфиру свойства газов, подобных гелию и аргону, и в наивысшей мере неспособность вступать в настоящие химические соединения.

Над этим понятием, составляющим центральную посылку моей попытки, необходимо остановиться подробнее, чем над какою-либо иною стороною сложного и важного предмета, например, над сопротивлением эфирной среды движению небесных светил, над следованием за Бойль—Мариоттовым или Ван-дер-Ваальсовым законом, над громадною упругостью массы эфира, над мерою его сгущения и упругостью в разных телах и в небесном пространстве и т. п.

Все такие вопросы придётся так или иначе умственно решать и при всяком ином представлении об эфире, как весомом, но не взвешиваемом веществе. Мне кажутся все эти стороны доступными для реального обсуждения уже ныне, но они завлекли бы нас слишком далеко и все же основной вопрос — о химическом составе эфира — остался бы при этом висеть в пустоте, а без него не может быть, на мой взгляд, никакой реальности в суждении об эфире; после же такого или иного ответа на этот вопрос, быть может, удастся двинуться дальше в реальном понимании других отношений эфира.

Поэтому далее я стану говорить только о своей попытке понять химизм эфира, исходя из двух основных положений, а именно: 1) эфир есть легчайший — в этом отношении предельный — газ, обладающий высокою степенью проницаемости, что в физико-химическом смысле значит, что его частицы имеют относительно малый вес и обладают высшею, чем для каких-либо иных газов, скоростью своего поступательного движения,  и 2) эфир есть простое тело, лишённое способности сжижаться и вступать в частичное химическое соединение и реагирование с какими-либо другими простыми или сложными веществами, хотя способное их проницать, подобно тому, как гелий, аргон и их аналоги способны растворяться в воде и других жидкостях.

Дальнейшие стороны моей попытки — понять природу эфира — так тесно связаны с гелием, аргоном и их аналогами и с периодическою системою элементов, что мне ранее, чем итти вперед, необходимо особо остановиться над этими предметами и их взаимною связью.

Когда, в 1869 г., на основании сближений, подмеченных уж Дюма, Ленсеном, Петтенкофером и другими, между величинами атомных весов сходственных элементов, мною была выставлена периодическая зависимость между свойствами всех элементов и их истинными (то есть по системе Авогадро—Жерара с дополнениями Канницаро и с изменениями, вызываемыми периодическою законностью) атомными весами, не только не было известно ни одного элемента, неспособного образовать определенные сложные соединения, но нельзя было даже и подозревать возможности существования подобных элементов.

Поэтому в периодической системе, данной мною в том виде, какой она сохранила и до сих пор, а именно при расположении по группам, рядам и периодам (см. 1-е издание книги моей «Основы химии», выпуск 3-й, вышедший в 1870 году, и статьи мои в журнале Русского Химического Общества 1869 г.), система элементов начиналась с группы 1-й и с ряда 1-го, где помещался и до сих пор помещается водород, легчайший из элементов, судя по атомному весу, и легчайший газ, судя по плотности, — при данных давлении и температуре.

Никогда мне в голову не приходило, что именно водородом должен начинаться ряд элементов, хотя легче его не было и еще поныне между известными нет ни одного другого элементарного или сложного газа.

Оставаясь на реальной почве, я решался предсказывать не только существование неизвестных элементов в среде известных, но и их свойства, как химические, так и физические, для них самих в свободном состоянии (простых тел) и для их соединений.

Это, как известно, оправдалось последующими открытиями: галлия — Лекоком де Боабодраном, скандия — Нильсоном и, блистательнее всего, германия — Клементом Винклером, моим (ныне уже скончавшимся) хорошим другом и научным собратом.

Предсказания эти были, по существу, тем, что называется в математике интерполированием, то есть нахождением, промежуточных точек на основании крайних, когда известен закон (или направление кривой, его выражающей), по которому точки следуют друг за другом.

Поэтому оправдание предсказанного есть не что иное, как способ утверждения законности, и, следовательно, теперь можно смело полагаться на то, что в 1869—1871 гг. было только вероятным, и уверенно признавать, что химические элементы и их соединения находятся в периодической зависимости от атомных весов элементов. Эксполировать, то есть находить точки вне пределов известного, нельзя было на основании еще неупроченной законности.

Но когда она утвердилась, можно на это решиться, и то, что дальше будет сказано об эфире, как элементе, гораздо более лёгком, чем водород, составляет такое эксполирование.

Решимость моя, при той осторожности, какая должна быть свойственна всякому деятелю науки, определяется двумя соображениями.

Во-первых, я думаю, что откладывать — по старости лет — мне уже нельзя.

А, во-вторых, за последнее время стали много и часто говорить о раздроблении атомов на более мелкие электроны, а мне кажется, что такое дробление должно считать не столько метафизическим, сколько метахимическим представлением, вытекающим из отсутствия каких-либо определенных соображений, касающихся химизма эфира, и мне захотелось на место каких-то смутных идей поставить более реальное представление о химической природе эфира, так как, пока что-нибудь не покажет либо превращения обычного вещества в эфир и обратно, либо превращения одного элемента в другой, всякое представление о дроблении атомов должно считать, по моему мнению, противоречащим современной научной дисциплине, а те явления, в которых признаётся дробление атомов, могут быть понимаемы, как выделение атомов эфира, всюду проникающего и признаваемого всеми.

Словом, мне кажется, хотя рискованным, но своевременным говорить о химической природе эфира, тем более, что, сколько мне известно, об этом предмете еще никто не говорил более или менее определённо. Когда я прилагал периодический закон к аналогам бора, алюминия и кремния, я был на 33 года моложе, во мне жила полная уверенность, что рано или поздно предвидимое должно непременно оправдаться, потому что мне все там было ясно видно. Оправдание пришло скорее, чем я мог надеяться.

Теперь же у меня нет ни прежней ясности, ни бывшей уверенности. Тогда я не рисковал, теперь рискую. На это надобна решимость. Она пришла, когда я видел радиоактивные явления, как объяснено в конце статьи, и когда я сознал, что откладывать мне уже невозможно и что, быть может, мои несовершенные мысли наведут кого-нибудь на путь более верный, чем тот возможный, какой представляется моему слабеющему зрению.

Первоначально я выскажусь о положении гелия, аргона и их аналогов в периодической системе элементов, потом о представляемом мною месте эфира в той же системе, а закончу несколькими беглыми замечаниями по поводу ожидаемых свойств эфира, основанных на понятии о нём, выводимом из его положения в этой системе.

Когда в 1895 г. дошли до меня первые сведения об аргоне и его беспримерной химической инертности (он ни с чем, ни при каких условиях не реагирует), мне казалось законным сомневаться в элементарной простоте этого газа, и я предполагал, что аргон можно считать полимером азота N³, как озон О³ есть полимер кислорода О² , но с тем различием, что озон происходит, как известно, из кислорода с присоединением — как говорится — тепла, то есть выделяет на данный свой вес более тепла, вступая в реакции, одинаковые с кислородом, чем кислород при том же весе, а аргон можно было представить, как азот, потерявший тепло, то есть еще менее энергичный, чем обычный азот.

Этот последний всегда служил в химии образцом химической инертности, то есть простым телом, очень трудно вступающим в реакции, и если бы представить, что его атомы, уплотняясь при полимеризации из N² в N³ , теряют теплоту, можно было ждать вещества еще в высшей мере инертного, то есть ещё более сопротивляющегося воздействию других веществ...

Д.И. Менделеев

***

Продолжение статьи, а также примечания - здесь.

ss69100.livejournal.com

Ящик пандоры – Место и роль мирового эфира в истинной таблице Д.И. Менделеева

И уж совсем мало тех, кто знает, что всё выше перечисленное связано воедино нитью жертвенного служения лучших представителей и носителей бессмертной Русской Физической Мысли благу народов, общественной пользе, вопреки нараставшей волне безответственности в высших слоях общества того времени.

В сущности, всестороннему развитию последнего тезиса и посвящена настоящая диссертация, ибо в подлинной науке любое пренебрежение существенными факторами всегда приводит к ложным результатам.

Итак, – вопрос: почему учёные врут?

2. Psy-faktor: ni foi, ni loi

Это только сейчас, с конца 20-го века, общество начинает понимать (да и то робко) на практических примерах, что выдающийся и высококвалифицированный, но безответственный, циничный, безнравственный учёный с «мировым именем» не менее опасен для людей, чем выдающийся, но безнравственный политик, военный, юрист или в лучшем случае – «выдающийся» бандит с большой дороги.

Обществу внушили мысль, будто мировая академическая научная среда – это каста небожителей, монахов, святых отцов, которые дённо и нощно пекутся о благе народов. А простые смертные должны попросту смотреть в рот своим благодетелям, безропотно финансируя и реализуя все их «научные» прожекты, прогнозы и предписания по переустройству своей общественной и частной жизни.

На самом деле уголовно-преступного элемента в мировой научной среде ничуть не меньше, нежели в среде тех же политиков. Кроме того, – преступные, антиобщественные деяния политиков чаще всего видны сразу, а вот преступная и вредная, но «научно обоснованная» деятельность «видных» и «авторитетных» учёных распознаётся обществом далеко не сразу, а спустя годы, а то и десятилетия, на своей собственной «общественной шкуре».

Продолжим далее наше исследование этого чрезвычайно интересного (и засекреченного!) психо-физиологического фактора научной деятельности (назовём его условно пси-фактором), в результате которого апостериори получается неожиданный (?!) отрицательный результат: «хотели как лучше для людей, а получилось как всегда, то есть во вред». Ведь в науке отрицательный результат – это тоже результат, безусловно требующий всестороннего научного осмысления.

Рассматривая корреляцию между пси-фактором и основной целевой функцией (ОЦФ) государственного финансирующего органа, мы приходим к любопытному выводу: так называемая чистая, большая наука прошлых веков к настоящему моменту времени выродилась в касту неприкасаемых, то есть в закрытую ложу придворных знахарей, блестяще освоивших науку обмана, блестяще владеющих наукой преследования инакомыслящих и наукой прислужничества перед своими власть имущими финансистами.

При этом необходимо иметь в виду, что, во-первых, во всех т.н. «цивилизованных странах» их т.н. «национальные академии наук» формально имеют статус государственных организаций с правами ведущего научного экспертного органа соответствующего правительства. Во-вторых, все эти национальные академии наук объединены между собой в единую жёсткую иерархическую структуру (подлинного названия которой мир не знает), вырабатывающую единую для всех национальных академий наук стратегию поведения в мире и единую т.н. научную парадигму, стержнем которой является отнюдь не раскрытие закономерностей бытия, а пси-фактор: осуществляя в качестве «придворных знахарей» так называемое «научное» прикрытие (для солидности) всех неблаговидных деяний власть имущих в глазах общества, стяжать себе славу жрецов и пророков, влияющих подобно демиургу на сам ход движения истории человечества.

Всё выше изложенное в этом разделе, включая и введённый нами термин «пси-фактор», было с большой точностью, обоснованно, предсказано Д. И. Менделеевым более 100 лет тому назад (см. например его аналитическую статью 1882 года «Какая же Академия нужна в России?», в которой Дмитрий Иванович фактически даёт развёрнутую характеристику пси-фактора и в которой им предлагалась программа радикальной реорганизации замкнутой учёной корпорации членов Российской Академии Наук, рассматривавших Академию исключительно лишь как кормушку для удовлетворения своих «шкурных» интересов.

В одном из своих писем 100-летней давности профессору Киевского университета П. П. Алексееву Д. И. Менделеев откровенно признался, что «…готов хоть сам себя кадить, чтобы чёрта выкурить, иначе сказать, – чтобы основы академии преобразовать во что-нибудь новое, русское, своё, годное для всех вообще и, в частности, для научного движения в России».

Как мы видим, истинно великому учёному, гражданину и патриоту своей Родины по силам даже сложнейшие долгосрочные научные прогнозы.

Рассмотрим теперь исторический аспект изменения этого пси-фактора, открытого Д. И. Менделеевым в конце 19 века.

3. Fin de siecle

Со второй половины 19-го века в Европе на волне «либера-лизма» произошёл бурный численный рост интеллигенции и количественный рост теорий, идей и научно-технических проектов, предлагаемых обществу.

К концу 19 века в их среде резко обострилась конкуренция за «место под Солнцем», то есть за звания, почести и награды, и как следствие этой конкуренции – усилилась поляризация научных кадров по нравственному критерию. Это способствовало взрывной активизации пси-фактора.

Революционный задор молодых, честолюбивых и без-принципных учёных и интеллигенции, опьянённых своей скорой учёностью и нетерпеливым желанием прославиться любой ценой в научном мире, парализовал не только представителей более ответственного и более честного круга учёных, но и всё научное сообщество в целом, с его инфраструктурой и устоявшимися традициями, которые противодействовали раньше безудержному росту пси-фактора.

Интеллигенты-революционеры 19-го века, ниспровергатели тронов и государственного уклада в странах Европы, распространили бандитские методы своей идеологической и политической борьбы со «старым порядком» при помощи бомб, револьверов, ядов и заговоров также и в область научно-технической деятельности. В студенческих аудиториях, лабораториях и на научных симпозиумах они осмеивали отжившее якобы здравомыслие, устаревшие якобы понятия формальной логики – непротиворечивости суждений, их обоснованность. Таким образом, в начале 20-го века в моду научных диспутов вместо метода убеждения вошёл (точнее – ворвался, с визгом и грохотом) метод тотального подавления своих оппонентов, путём психического, физического и морального насилия над ними. При этом, естественно, значение пси-фактора достигло крайне высокого уровня, испытав в 30-ые годы свой экстремум.

В итоге – в начале 20 века «просвещённая» интеллигенция, фактически насильственным(!), то есть революционным, путём сменила истинно научную парадигму гуманизма, просветительства и общественной пользы в естествознании на свою парадигму перманентного релятивизма, придав ей псевдонаучную форму теории всеобщей относительности (цинизма!).

Первая парадигма опиралась на опыт и его всестороннюю оценку ради поиска истины, поиска и осмысления объективных законов природы. Вторая парадигма делала упор на лицемерие и беспринципность; и не для поиска объективных законов природы, а ради своих эгоистических групповых интересов в ущерб обществу. Первая парадигма работала на общественную пользу, в то время как вторая – этого не предполагала.

Начиная с 30-х годов по настоящее время пси-фактор стабилизировался, оставаясь на порядок выше того его значения, которое было в начале и середине 19-го века.

Для более объективной и ясной оценки реального, а не мифического, вклада деятельности мирового научного сообщества (в лице всех национальных академий наук) в общественную и частную жизнь людей, введём понятие нормированного пси-фактора.

Нормированному значению пси-фактора, равному единице, соответствует стопроцентная вероятность получения такого отрицательного результата (то есть такого общественного вреда) от внедрения в практику научных разработок, декларировавших априори положительный результат (то есть определённую общественную пользу) за единичный исторический промежуток времени (смена одного поколения людей, порядка 25 лет), при котором всё человечество полностью погибает или вырождается не более чем за 25 лет с момента внедрения определённого блока научных программ. Более подробная информация о пси-факторе и методика расчёта его «приведённого» значения будет опубликована в ближайших номерах журнала ЖРФМ.

В настоящее время нормированное значение пси-фактора составляет величину порядка 0,85.. .0,9.

4. Kill with kindness

Жестокая и грязная победа релятивизма и воинствующего атеизма в умонастроениях всемирного научного сообщества в начале 20-го века – главная причина всех бед человеческих в этом «атомном», «космическом» веке так называемого «научно-технического прогресса». Оглянемся назад, – какие нам нужны ещё доказательства сегодня, чтобы понять очевидное: в 20-ом веке не было ни одного общественно-полезного деяния всемирного братства учёных в области естествознания и общественных науках, которое бы укрепляло популяцию homo sapiens, филогенетически и нравственно. А есть как раз обратное: безжалостное калечение, разрушение и уничтожение психо-соматической природы человека, здорового образа его жизни и среды его обитания под разными благовидными предлогами.

В самом начале 20-го века все ключевые академические посты управления ходом исследований, тематикой, финансированием научно-технической деятельности и пр. были оккупированы «братством единомышленников», исповедующих двуединую религию цинизма и эгоизма. В этом – драматизм нашего времени.

Именно воинствующий атеизм и циничный релятивизм, стараниями своих адептов, опутал сознание всех без исключения высших государственных деятелей на нашей Планете. Именно этот двуглавый фетиш антропоцентризма породил и внедрил в сознание миллионов так называемую научную концепцию «всеобщего принципа деградации материи-энергии», то есть вселенского распада ранее возникших – не весть как – объектов в природе. На место абсолютной фундаментальной сущности (всемирной субстанциональной среды) была поставлена псевдонаучная химера этого всеобщего принципа деградации энергии, с её мифическим атрибутом – «энтропией».

5. Littera contra littere

По представлениям таких корифеев прошлого как Лейбниц, Ньютон, Торричелли, Лавуазье, Ломоносов, Остроградский, Фарадей, Максвелл, Менделеев, Умов, Дж. Томсон, Кельвин, Г. Герц, Пирогов, Тимирязев, Павлов, Бехтерев и многих, многих других – ВСЕМИРНАЯ СРЕДА – это абсолютная фундаментальная сущность (= субстанция мира = мировой эфир = вся материя Вселенной = «квинтэссенция» Аристотеля), заполняющая изотропно и без остатка всё бесконечное мировое пространство и являющаяся Источником и Носителем всех видов энергии в природе, – неистребимых «сил движения», «сил действия».

В противовес этому, по ныне господствующему в мировой науке представлению, – абсолютной фундаментальной сущностью провозглашена математическая фикция «энтропия», да ещё некая «информация», которую на полном серьёзе мировые академические светилы провозгласили недавно т.н. «Вселенской фундаментальной сущностью», не удосужившись дать этому новому термину развёрнутого определения.

По научной парадигме первых – в мире царит гармония и порядок вечной жизни Вселенной, через постоянные локальные обновления (череду смертей-рождений) отдельных материальных образований разного масштаба.

По псевдонаучной парадигме вторых – мир, непостижимым образом однажды сотворённый, движется в пропасти всеобщей деградации, выравнивания температур ко всеобщей, вселенской смерти под неусыпным контролем некоего Всемирного суперкомпьютера, владеющего и распоряжающегося некоей «информацией».

Одни видят вокруг торжество вечной жизни, а другие видят вокруг распад и смерть, контролируемые неким Всемирным информационным банком.

Борьба этих двух диаметрально противоположных мировоззренческих концепций за господство в умах миллионов людей – центральный пункт биографии человечества. И ставка в этой борьбе – степени наивысшей.

И совершенно не случайно, что весь 20 век мировой научный истеблишмент занят внедрением (якобы как единственно возможных и перспективных) топливной энергетики, теории взрывчатых веществ, синтетических ядов и наркотиков, отравляющих веществ, генной инженерии с клонированием биороботов, с вырождением расы людей до уровня примитивных олигофренов, даунов и психопатов.

И эти программы и планы сейчас даже не скрываются от общественности.

Правда жизни такова: наиболее процветающими и могущественными в глобальном масштабе сферами человеческой деятельности, созданными в 20 веке по последнему слову научной мысли, стали: порно- , нарко- , фарма-бизнес, торговля оружием, включая глобальные информационные и психотронные технологии. Их доля в мировом объёме всех финансовых потоков значительно превышает 50%.

Далее. Обезобразив за 1,5 века природу на Земле, мировое академическое братство торопится сейчас «колонизировать» и «покорить» околоземное пространство, имея намерения и научные проекты превращения этого пространства в свалку мусора своих «высоких» технологий. Этих господ-академиков буквально распирает от вожделенной сатанинской идеи похозяйничать и в околосолнечном пространстве, а не только на Земле.

Таким образом, в основании парадигмы всемирного академического братства вольных каменщиков положен камень крайне субъективного идеализма (антропоцентризма), а само здание их т.н. научной парадигмы держится на перманентном и циничном релятивизме и воинствующем атеизме.

Но поступь истинного прогресса неумолима. И, как всё живое на Земле тянется к Светилу, так и разум определённой части современных учёных и естествоиспытателей, не обременённых клановыми интересами всемирного братства, – тянется к солнцу вечной Жизни, вечного движения во Вселенной, через познание фундаментальных истин Бытия и поиска основной целевой функции существования и эволюции вида homo sapiens.

Теперь, рассмотрев природу пси-фактора, займёмся Таблицей Дмитрия Ивановича Менделеева.

6. Argumentum ad rem

То, что сейчас преподносят в школах и университетах под названием «Периодическая система химических элементов Д.И. Менделеева»,- откровенная фальшивка .

Последний раз в неискажённом виде настоящая Таблица Менделеева увидела свет в 1906 году в Санкт-Петербурге (учебник «Основы химии», VIII издание). И только спустя 96 лет забвения подлинная Таблица Менделеева впервые восстаёт из пепла благодаря публикации настоящей диссертации в журнале ЖРФМ Русского Физического Общества.

После скоропостижной смерти Д. И. Менделеева и ухода из жизни его верных научных коллег по Русскому Физико-Химическому Обществу, впервые поднял руку на бессмертное творение Менделеева – сын друга и соратника Д. И. Менделеева по Обществу – Борис Николаевич Меншуткин. Конечно, тот Борис Николаевич тоже действовал не в одиночку – он лишь выполнял заказ. Ведь новая парадигма релятивизма требовала отказа от идеи мирового эфира; и потому это требование было возведено в ранг догмы, а труд Д. И. Менделеева был фальсифицирован.

Главное искажение Таблицы – перенос «нулевой группы» Таблицы в её конец, вправо, и введение т.н. «периодов». Подчёркиваем, что такая (лишь на первый взгляд – безобидная) манипуляция логически объяснима только как сознательное устранение главного методологического звена в открытии Менделеева: периодическая система элементов в своём начале, истоке, то есть в верхнем левом углу Таблицы, должна иметь нулевую группу и нулевой ряд, где располагается элемент «Х» (по Менделееву – «Ньютоний»),- то есть мировой эфир.

Более того, являясь уникальным системообразующим элементом всей Таблицы производных элементов, этот элемент «Х» есть «аргумент» всей Таблицы Менделеева. Перенос же нулевой группы Таблицы в её конец уничтожает саму идею этой первоосновы всей системы элементов по Менделееву.

Для подтверждения вышесказанного, предоставим слово самому Д. И. Менделееву.

«… Если же аналоги аргона вовсе не дают соединений, то очевидно, что нельзя включать ни одну из групп ранее известных элементов, и для них должно открыть особую группу нулевую … Это положение аргоновых аналогов в нулевой группе составляет строго логическое следствие понимания периодического закона, а потому (помещение в группе VIII явно не верно) принято не только мною, но и Браизнером, Пиччини и другими … Теперь же, когда стало не подлежать ни малейшему сомнению, что перед той I группой, в которой должно помещать водород, существует нулевая группа, представители которой имеют веса атомов

Подлинная Таблица Д.И. Менделеева.

(Д.И. Менделеев. Основы химии. VIII издание. С-Пб., 1906г)

меньше, чем у элементов I группы, мне кажется невозможным отрицать существование элементов более лёгких, чем водород.

Из них обратим внимание сперва на элемент первого ряда 1-й группы. Его означим через «y». Ему, очевидно, будут принадлежать коренные свойства аргоновых газов … «Короний», плотностью порядка 0,2 по отношению к водороду; и он не может быть ни коим образом мировым эфиром.

Этот элемент «у», однако, необходим для того, чтобы умственно подобраться к тому наиглавнейшему, а потому и наиболее быстро движущемуся элементу «х», который, по моему разумению, можно считать эфиром.

Мне бы хотелось предварительно назвать его «Ньютонием» – в честь бессмертного Ньютона … Задачу тяготения и задачи всей энергетики [!!! - В.Родионов] нельзя представить реально решёнными без реального понимания эфира, как мировой среды, передающей энергию на расстояния.

Реального же понимания эфира нельзя достичь, игнорируя его химизм и не считая его элементарным веществом» («Попытка химического понимания мирового эфира». 1905г., стр. 27).

«Эти элементы, по величине их атомных весов, заняли точное место между галлоидами и щелочными металлами, как показал Рамзай в 1900 году. Из этих элементов необходимо образовать особую нулевую группу, которую прежде всех в 1900 году признал Еррере в Бельгии.

Считаю здесь полезным присовокупить, что прямо судя по неспособности к соединениям элементов нулевой группы, аналогов аргона должно поставить раньше [!!! - В.Родионов] элементов 1 группы и по духу периодической системы ждать для них меньшего атомного веса, чем для щелочных металлов.

Это так и оказалось. А если так, то это обстоятельство, с одной стороны, служит подтверждением правильности периодических начал, а с другой стороны, ясно показывает отношение аналогов аргона к другим, ранее известным, элементам. Вследствие этого можно разбираемые начала прилагать ещё шире, чем ранее, и ждать элементов нулевого ряда с атомными весами гораздо меньшими, чем у водорода.

Таким образом, можно показать, что в первом ряду первым перед водородом существует элемент нулевой группы с атомным весом 0,4 (быть может, это короний Ионга), а в ряду нулевом, в нулевой группе – предельный элемент с ничтожно малым атомным весом, не способным к химическим взаимодействиям и обладающий вследствие того чрезвычайно быстрым собственным частичным (газовым) движением.

Эти свойства, быть может, должно приписать атомам всепроникающего [!!! - В.Родионов] мирового эфира. Мысль об этом указана мною в предисловии к этому изданию и в русской журнальной статье 1902 года …» («Основы химии». VIII изд., 1906 г., стр. 613 и след.).

7. Punctum soliens

Из этих цитат совершенно определённо вытекает ниже-следующее.

1. Элементы нулевой группы начинают каждый ряд других элементов, располагаясь в левой части Таблицы, «… что составляет строго логическое следствие понимания периодического закона» – Менделеев.

2. Особо важное и даже исключительное по смыслу периодического закона место принадлежит элементу «х»,- «Ньютонию», – мировому эфиру. И располагаться этот особый элемент должен в самом начале всей Таблицы, в так называемой «нулевой группе нулевого ряда».

Более того, – являясь системообразующим элементом (точнее – системообразующей сущностью) всех элементов Таблицы Менделеева, мировой эфир – это субстанциональный аргумент всего многообразия элементов Таблицы Менделеева. Сама же Таблица, в этой связи, выступает в роли закрытого функционала этого самого аргумента.

Теперь обратимся к трудам первых фальсификаторов Таблицы Менделеева.

8. Corpus delicti

Чтобы вытравить из сознания всех последующих поколений учёных идею исключительной роли мирового эфира (а этого как раз и требовала новая парадигма релятивизма), специально были перенесены элементы нулевой группы из левой части Таблицы Менделеева в правую часть, сместив на ряд ниже соответствующие элементы и совместив нулевую группу с так называемой «восьмой».

Разумеется, ни элементу «у», ни элементу «х» в фальсифицированной таблице места не осталось. Но и этого показалось мало братству релятивистов.

С точностью до наоборот искажена основополагающая мысль Д. И. Менделеева об особо важной роли мирового эфира. В частности, в предисловии к первому фальсифицированному варианту Периодического закона Д. И. Менделеева, нисколько не смущаясь, Б. М. Меншуткин заявляет, что Менделеев якобы всегда выступал против особой роли мирового эфира в природных процессах.

Вот выдержка из бесподобной по цинизму статьи Б. Н. Меншуткина: «Таким образом [?! - В.Р.] мы снова возвращаемся к тому воззрению, против которого [?! - В.Р.] всегда [?!!! - В.Р.] выступал Д. И. Менделеев, которое с самых древних времён существовало среди философов, считавших все видимые и известные вещества и тела составленными из одного и того же первичного вещества греческих философов («протэюлэ» греческих философов, prima materia – римских).

Эта гипотеза всегда находила себе приверженцев в силу своей простоты и в учениях философов называлась гипотезой единства материи или гипотезой унитарной материи». (Б.Н. Меншуткин. «Д. И. Менделеев. Периодический закон». Под редакцией и со статьёй о современном положении периодического закона Б. Н. Меншуткина. Государственное Издательство, М-Л., 1926).

9. In rerum natura

Оценивая взгляды Д. И. Менделеева и его недобросовестных оппонентов, необходимо заметить следующее.

Скорее всего, Менделеев невольно ошибался в том, что «мировой эфир» – это «элементарное вещество» (то есть «химический элемент» – в современном смысле этого термина).

Скорее всего, «мировой эфир» – это истинная субстанция; и как таковая, в строгом смысле – не «вещество»; и она не обладает «элементарным химизмом» то есть не обладает «предельно малым атомным весом» с «чрезвычайно быстрым собственным частичным движением».

Пусть Д. И. Менделеев ошибался в «вещественности», «химизме» эфира. В конце концов, это терминологический просчёт великого учёного; и в его время это простительно, ибо тогда эти термины были ещё достаточно размыты, только входя в научный оборот.

Но совершенно ясно другое: Дмитрий Иванович был совершенно прав в том, что «мировой эфир» это всё образующая сущность, – квинтэссенция, субстанция, из которой состоит весь мир вещей (вещественный мир) и в которой все вещественные образования пребывают.

Прав Дмитрий Иванович и в том, что эта субстанция передаёт энергию на расстояния и не обладает никакой химической активностью. Последнее обстоятельство только подтверждает нашу мысль о том, что Д. И. Менделеев сознательно выделил элемент «х», как исключительную сущность.

Итак, «мировой эфир», то есть субстанция Вселенной, – изотропен, не имеет частичного строения, а является абсолютной (то есть предельной, основополагающей, фундаментальной всеобщей) сущностью Мироздания, Вселенной.

И именно потому, как правильно подметил Д. И. Менделеев, мировой эфир «не способен к химическим взаимодействиям», а значит и не является «химическим элементом», то есть «элементарным веществом» – в современном смысле этих терминов.

Прав был Дмитрий Иванович и в том, что мировой эфир – переносчик энергии на расстояния. Скажем больше: мировой эфир, как субстанция Мира, не только переносчик, но и «хранитель», и «носитель» всех видов энергии («сил действия») в природе.

Из глубины веков Д. И. Менделееву вторит другой выдающийся учёный – Торричелли (1608 – 1647): «Энергия – есть квинтэссенция такой тонкой природы, что она не может содержаться ни в каком другом сосуде, как только в самой сокровенной субстанции материальных вещей».

Итак, по Менделееву и Торричелли мировой эфир это САМАЯ СОКРОВЕННАЯ СУБСТАНЦИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ ВЕЩЕЙ.

Именно поэтому менделеевский «Ньютоний» – не просто в нулевом ряду нулевой группы его периодической системы, а это – своеобразная «КОРОНА» всей его таблицы химических элементов. Корона, которая образует все химические элементы в мире, т.е. всё вещество.

Эта Корона («Матерь», «Материя-субстанция» всякого вещества) есть Природная среда, приводимая в движение и побуждаемая к изменениям – по нашим расчётам – другой (второй) абсолютной сущностью, которую мы назвали «субстанциональ-ным потоком первичной фундаментальной информации о формах и способах движения Материи во Вселенной». Подробнее об этом – в журнале «Русская Мысль», 1-8, 1997, стр. 28-31.

Математическим символом мирового эфира мы выбрали «О» ноль, а семантическим – «ЛОНО». В свою очередь математи-ческим символом Субстанционального потока мы выбрали «1», единицу, а семантическим – «ОДИН». Таким образом, исходя из вышеуказанной символики, появляется возможность лаконично выразить в одном математическом выражении совокупность всех возможных форм и способов движения материи в природе:

{O· 1}

Это математическое выражение определяет так называемый открытый интервал пересечения двух множеств, – множества «О» и множества «1», в то время как семантическое определение этого выражения – «ОДИН В ЛОНО» или иначе: Субстанцио-нальный поток первичной фундаментальной информации о формах и способах движения Материи-субстанции полностью пронизывает эту Материю-субстанцию, то есть мировой эфир.

В религиозных доктринах этот «открытый интервал» облачён в образную форму Вселенского акта творения Богом всего вещества в Мире из Материи-субстанции, с Которой Он непрерывно пребывает в состоянии плодоносного совокупления.

Автор данной статьи отдаёт себе отчёт в том, что эта математическая конструкция была в своё время навеяна ему опять же, как не покажется странным, – идеями незабвенного Д. И. Менделеева, высказанными им в его работах (см., например, статью «Попытка химического понимания мирового эфира»).

Теперь настала пора подвести итог нашим исследованиям, изложенным в данной диссертации.

10. Errata: ferro et igni

Безапелляционное и циничное игнорирование мировой наукой места и роли мирового эфира в природных процессах (и в Таблице Менделеева!) как раз и породило всю гамму проблем человечества в нашем технократическом веке.

Главная из этих проблем – топливно-энергетическая.

Именно игнорирование роли мирового эфира позволяет учёным делать ложный (и лукавый – одновременно) вывод, будто добывать полезную энергию для своих повседневных нужд человек может лишь сжигая, то есть безвозвратно разрушая вещество (топливо).

Отсюда и ложный тезис об отсутствии у нынешней топливной энергетики реальной альтернативы. А раз так, то остаётся, якобы, только одно: плодить атомную (экологически самую грязную!) энергетику и газо-нефте-угле-добычу, засоряя и отравляя безмерно собственную среду обитания.

Именно игнорирование роли мирового эфира толкает всех современных учёных-ядерщиков на лукавый поиск «спасения» в расщеплении атомов и элементарных частиц на специальных дорогостоящих синхротронных ускорителях.

В ходе этих чудовищных и чрезвычайно опасных по своим последствиям экспериментов хотят обнаружить и в дальнейшем использовать якобы «во благо» т.н. «кварк-глюонную плазму», по их ложным представлениям – как бы «предматерию» (термин самих ядерщиков), согласно их ложной космологической теории т.н. «Большого взрыва Вселенной».

Достойно замечания, по нашим расчётам, что если эта так называемая «самая сокровенная мечта всех современных физиков-ядерщиков» ненароком будет достигнута, то это будет скорее всего рукотворным концом всякой жизни на Земле и концом самой планеты Земля, – воистину «Большим взрывом» в глобальном масштабе, но только не понарошку, а взаправду.

Поэтому нужно как можно быстрее остановить это безумное экспериментирование мировой академической науки, которая с головы до ног поражена ядом пси-фактора и которая, похоже, даже не представляет себе возможных катастрофических последствий этих своих безумных пара-научных затей.

Прав оказался Д. И. Менделеев: «Задачу тяготения и задачи всей энергетики нельзя представить реально решёнными без реального понимания эфира, как мировой среды, передающей энергию на расстояниях».

Прав оказался Д. И. Менделеев и в том, что «…когда-нибудь догадаются, что вручать дела данной промышленности лицам, ею живущим, не ведёт к наилучшим следствиям, хотя послушать таких лиц преполезно.

Основной смысл сказанного лежит в том, что интересы общие, вечные и прочные зачастую не совпадают с личными и временными, даже нередко одни другим противоречат, и, на мой взгляд, предпочитать надо – если помирить уже нельзя – первые, а не вторые. В этом и драматизм нашего времени».

Д. И. Менделеев. «Мысли к познанию России». 1906 г.

Итак, мировой эфир есть субстанция ВСЯКОГО химического элемента и значит – ВСЯКОГО вещества, есть Абсолютная истинная материя как Всемирная элементообразующая Сущность.

Мировой эфир – это исток и венец всей подлинной Таблицы Менделеева, её начало и конец, – альфа и омега Периодической системы элементов Дмитрия Ивановича Менделеева.

Родионов В. Г.

pandoraopen.ru

Изначальная таблица Менделеева включала эфир. Зачем же его исключили?

Мировой эфир есть субстанция ВСЯКОГО химического элемента и значит - ВСЯКОГО вещества, есть Абсолютная истинная материя как Всемирная элементообразующая Сущность.Мировой эфир - это исток и венец всей подлинной Таблицы Менделеева, её начало и конец, - альфа и омега Периодической системы элементов Дмитрия Ивановича Менделеева.

В античной философии эфир (aithér-греч) наряду с землей, водой, воздухом и огнем - один из пяти элементов бытия (по Аристотелю) - пятая сущность (quinta essentia -лат.), понимаемая как тончайшая всепроникающая материя. В конце XIX века в ученых кругах получила широкое хождение гипотеза о мировом эфире (МЭ), заполняющем все мировое пространство. Он понимался как невесомая и упругая жидкость, которая пронизывает все тела. Существованием эфира пытались объяснить многие физические явления и свойства.

Предисловие.

У Менделеева было два фундаментальных научных открытия:

1 – Открытие Периодического закона в субстанции химии,

2 – Открытие взаимосвязи субстанции химии и субстанции Эфира, а именно: частицы Эфира формирует молекулы, ядра, электроны и т.д., но в химических реакциях не участвуют.

Эфир – частицы вещества размером ~ 10–100 метра (фактически – «первокирпичики» материи).

Факты. В подлинной таблице Менделеева был Эфир. Ячейка для Эфира располагалась в нулевой группе с инертными газами и в нулевом ряду как главный системообразующий фактор для построения Системы химических элементов. После смерти Менделеева таблицу исказили, убрав из неё Эфир и отменив нулевую группу, тем самым, скрыв фундаментальное открытие концептуального значения.

В современных таблицах Эфира: 1 – не видно, 2 – и не угадывается (из-за отсутствия нулевой группы).

Такой целенаправленный подлог сдерживает развитие прогресса цивилизации.

Техногенные катастрофы (напр. Чернобыль и Фукусима) были бы исключены, если бы в развитие подлинной таблицы Менделеева своевременно были вложены адекватные ресурсы. Сокрытие концептуальных знаний идёт на глобальном уровне для «опускания» цивилизации.

Результат. В школах и ВУЗах преподают обрезанную таблицу Менделеева.

Оценка ситуации. Таблица Менделеева без Эфира – то же самое, что человечество без детей – прожить можно, но развития и будущего не будет.

Резюме. Если враги человечества знания скрывают, то наша задача – эти знания раскрывать.

Вывод. В старой таблице Менделеева элементов меньше, а форсайта больше, чем в современной.

Заключение. Новый уровень возможен только при изменении информационного состояния общества.

Итог. Возврат к истинной таблице Менделеева – это уже вопрос не научный, а вопрос политический.

В чем же был основной политический смысл эйнштейновского учения? Он состоял в том, чтобы любыми путями перекрыть человечеству доступ к неисчерпаемым естественным источникам энергии, которые открывало изучение свойств мирового эфира. В случае успеха на этом пути, мировая финансовая олигархия теряла власть в этом мире, особенно в свете ретроспективы тех лет: Рокфеллеры сделали немыслимое состояние, превосходящее бюджет Соединенных Штатов, на нефтяных спекуляциях, и утрата той роли нефти, которую заняло  «черное золото» в этом мире – роль крови мировой экономики – их не вдохновляла.

Не вдохновляло это и прочих олигархов – угольных и стальных королей. Так финансовый магнат Морган моментально прекратил финансирование экспериментов Николы Теслы, когда тот вплотную подошел к беспроводной передаче энергии и извлечению энергии «из ниоткуда» – из мирового эфира. После этого обладателю огромного количества воплощенных в практику технических решений не оказывал финансовой помощи никто – солидарность у финансовых воротил как у воров в законе и феноменальный нюх на то, откуда исходит опасность. Вот поэтому против человечества и была произведена диверсия под названием «Специальная Теория Относительности».

Один из первых ударов пришелся на таблицу Дмитрия Менделеева, в которой эфир стоял первым номером, именно размышления об эфире породили гениальное прозрение Менделеева – его периодическую таблицу элементов.

Глава из статьи: В.Г. Родионов. Место и роль мирового эфира в истинной таблице Д.И. Менделеева

6. Argumentum ad rem

То, что сейчас преподносят в школах и университетах под названием «Периодическая система химических элементов Д.И. Менделеева»,- откровенная ф а л ь ш и в к а .

Последний раз в неискажённом виде настоящая Таблица Менделеева увидела свет в 1906 году в Санкт-Петербурге (учебник «Основы химии», VIII издание). И только спустя 96 лет забвения подлинная Таблица Менделеева впервые восстаёт из пепла благодаря публикации диссертации в журнале ЖРФМ Русского Физического Общества.

После скоропостижной смерти Д. И. Менделеева и ухода из жизни его верных научных коллег по Русскому Физико-Химическому Обществу, впервые поднял руку на бессмертное творение Менделеева — сын друга и соратника Д. И. Менделеева по Обществу — Борис Николаевич Меншуткин. Конечно, Меншуткин действовал не в одиночку, — он лишь выполнял заказ. Ведь, новая парадигма релятивизма требовала отказа от идеи мирового эфира; и потому это требование было возведено в ранг догмы, а труд Д. И. Менделеева был фальсифицирован.

Главное искажение Таблицы — перенос «нулевой группы» Таблицы в её конец, вправо, и введение т.н. «периодов». Подчёркиваем, что такая (лишь на первый взгляд — безобидная) манипуляция логически объяснима только как сознательное устранение главного методологического звена в открытии Менделеева: периодическая система элементов в своём начале, истоке, т.е. в верхнем левом углу Таблицы, должна иметь нулевую группу и нулевой ряд, где располагается элемент «Х» (по Менделееву — «Ньютоний»),- т.е. мировой эфир.

Более того, являясь единственным системообразующим элементом всей Таблицы производных элементов, этот элемент «Х» есть аргумент всей Таблицы Менделеева. Перенос же нулевой группы Таблицы в её конец уничтожает саму идею этой первоосновы всей системы элементов по Менделееву.

Для подтверждения вышесказанного, предоставим слово самому Д. И. Менделееву.

«… Если же аналоги аргона вовсе не дают соединений, то очевидно, что нельзя включать ни одну из групп ранее известных элементов, и для них должно открыть особую группу нулевую … Это положение аргоновых аналогов в нулевой группе составляет строго логическое следствие понимания периодического закона, а потому (помещение в группе VIII явно не верно) принято не только мною, но и Браизнером, Пиччини и другими … Теперь же, когда стало не подлежать ни малейшему сомнению, что перед той I группой, в которой должно помещать водород, существует нулевая группа, представители которой имеют веса атомов меньше, чем у элементов I группы, мне кажется невозможным отрицать существование элементов более лёгких, чем водород.

Из них обратим внимание сперва на элемент первого ряда 1-й группы. Его означим через «y». Ему, очевидно, будут принадлежать коренные свойства аргоновых газов … «Короний», плотностью порядка 0,2 по отношению к водороду; и он не может быть ни коим образом мировым эфиром.

Этот элемент «у», однако, необходим для того, чтобы умственно подобраться к тому наиглавнейшему, а потому и наиболее быстро движущемуся элементу «х», который, по моему разумению, можно считать эфиром. Мне бы хотелось предварительно назвать его «Ньютонием» — в честь бессмертного Ньютона … Задачу тяготения и задачи всей энергетики (!!! — В.Родионов) нельзя представить реально решёнными без реального понимания эфира, как мировой среды, передающей энергию на расстояния. Реального же понимания эфира нельзя достичь, игнорируя его химизм и не считая его элементарным веществом; элементарные же вещества ныне немыслимы без подчинения их периодической законности» («Попытка химического понимания мирового эфира». 1905 г., стр. 27).

Д. Менделѣевъ. Попытка химическаго пониманія мірового эѳира. СПб.:1905

«Эти элементы, по величине их атомных весов, заняли точное место между галлоидами и щелочными металлами, как показал Рамзай в 1900 году. Из этих элементов необходимо образовать особую нулевую группу, которую прежде всех в 1900 году признал Еррере в Бельгии. Считаю здесь полезным присовокупить, что прямо судя по неспособности к соединениям элементов нулевой группы, аналогов аргона должно поставить раньше элементов 1 группы и по духу периодической системы ждать для них меньшего атомного веса, чем для щелочных металлов.

Это так и оказалось. А если так, то это обстоятельство, с одной стороны, служит подтверждением правильности периодических начал, а с другой стороны, ясно показывает отношение аналогов аргона к другим, ранее известным, элементам. Вследствие этого можно разбираемые начала прилагать ещё шире, чем ранее, и ждать элементов нулевого ряда с атомными весами гораздо меньшими, чем у водорода.

Таким образом, можно показать, что в первом ряду первым перед водородом существует элемент нулевой группы с атомным весом 0,4 (быть может, это короний Ионга), а в ряду нулевом, в нулевой группе — предельный элемент с ничтожно малым атомным весом, не способным к химическим взаимодействиям и обладающий вследствие того чрезвычайно быстрым собственным частичным (газовым) движением.

Эти свойства, быть может, должно приписать атомам всепроникающего (!!! — В.Родионов) мирового эфира. Мысль об этом указана мною в предисловии к этому изданию и в русской журнальной статье 1902 года …» («Основы химии». VIII изд., 1906 г., стр. 613 и след.)

Скачать статью В.Г. Родионова

Настоящая таблица Менделеева. Рыбников Юрий Степанович.

Запретная Физика. Теория Эфира

Полное видео лекции тут: Фальсификация таблицы Менделеева

Источники: 1, 2, 3, 4

Из комментариев:

Для химии современной периодической таблицы элементов достаточно.

Роль эфира может быть полезна в ядерных реакциях, но и это слишком не значительно.

Учёт влияния эфира наиболее близко в явлениях распада изотопов. Однако учёт этот чрезвычайно сложен и наличие закономерностей принимаются не всеми учёными.

Самое простое доказательство наличия эфира: Явление аннигиляции позитрон-электронной пары и возникновение этой пары из вакуума, а также невозможность поймать электрон в состоянии покоя. Так же электромагнитное поле и полная аналогия между фотонами в вакууме и звуковыми волнами - фононами в кристаллах.

Оригинал  у digitall_angell

russianpulse.ru

Мировой эфир и Дмитрий Менделеев: cycyron

Оригинал взят у kozzlov56 в Мировой эфир и Дмитрий Менделеев

http://olmins.info/mirovoj-efir-i-dmitrij-mendeleev/.html

Д. И. Менделеев.

... Чем более мне приходилось думать о природе химических элеметпов, тем сильнее я отклонял­ся как от классического понятия о первичной материи, так и от надежды достичь желаемого постижения природы элементов изучением электрических и световых явлений, и каждый раз настоятельнее и яснее сознавал, что ранее того или сперва должно получить более реальное, чем ныне, представление о «массе» и об «эфире».

Портрет Д. И. Менделеева кисти И. Н. Крамского. 1878 год. Идею «химического» эфира, который, по мнению Д. И. Менделеева, тесно связан с периодической системой элементов, учёный вынашивал с 1870 х годов.

В  январе 1904 года «Петербургский листок» № 5 по случаю 70-летия Дми­трия Ивановича Менделеева опубликовал с ним интервью. На вопрос, какими научны­ми исследованиями он занят в настоящее время, учёный ответил: «Они направлены исключительно к подтверждению выстав­ленной мною в прошедшем году теории, или, вернее, попытки, химического пони­мания мирового эфира».

Что это за теория, о которой мы так мало знаем?

Статью «Попытка химического понимания мирового эфира» Д. И. Менделеев закончил в октябре 1902 года, а опубликовал в январе 1903 года в № 1 —4 «Вестника и библиотеки самообразования». В мае 1904 года в пись­ме известному астроному Саймону Нью­комбу он сообщил, что в ближайшее время собирается написать статью «по поводу современных представлений о сложности химических элементов и об электронах...»

О сложности химических элементов и об электронах— это понятно современному читателю, но мировой эфир? Сейчас даже школьники знают, что эта идея отброшена наукой. Поэтому, наверное, одна из послед­них работ Менделеева очень редко коммен­тируется, практически нигде не упоминается да её вообще трудно найти. Во многих науч­ных и учебных библиотеках в многотомных «Сочинениях» Д. И. Менделеева отсутствует том 2, где находится глава «Попытка химиче­ского понимания мирового эфира». Иногда даже создаётся впечатление, что как-то стыдливо стараются вымарать эту «курьёз­ную» работу из наследия учёного. Похоже, многие снисходительно думают, что великий Менделеев на старости лет, возможно, пре­высил уровень своей компетентности.

Но давайте не будем спешить с выводами. Эту «конфузную» теорию Д. И. Менделеев вы­нашивал почти всю свою творческую жизнь. Через два года после открытия периодической системы (Менделееву не было ещё 40 лет) на оттиске из «Основ химии» его рукой около символа водорода сделана надпись, которую можно расшифровать так: «Легче всех эфир, в миллионы раз». По-видимому, «эфир» пред­ставлялся Менделееву наилегчайшим химиче­ским элементом.

«Уже с 70-х годов у меня назойливо засел вопрос: да что же такое эфир в химическом смысле ? Он тесно связан с периодическою си­стемою элементов, ею и возбудился во мне, но только ныне я решаюсь говорить об этом».

Обложка книги «Попытка химического понимания мирового эфира». 1905 год.

Итак, химический элемент эфира— эле­мент эфира — атомарность эфира — дис­кретность эфира. Это не тот эфир, который отбросила как ненужный костыль современ­ная физика. Откроем словарь:

«Эфир (греч. Aither— гипотетическая ма­териальная среда, заполняющая простран­ство)... В классической физике под эфиром понималась однородная, механическая, упругая среда, наполняющая абсолютное ньютоновское пространство» (Философский словарь/Ред. М. М. Розенталь. — М., 1975).

В классическом определении эфира — акцент на однородности или непрерывно­сти. Эфир, о котором говорит Менделеев, состоит из элементов, он атомарен, он неоднороден, он прерывен и дискретен. Он имеет структуру.

Интерес Дмитрия Ивановича к проблеме эфира в 1870-е годы тесно связан с пери­одической системой («ею и возбудился во мне») и последовавшими затем работами по исследованию газов. «Сперва и я полагал, что эфир есть сумма разреженнейших газов в предельном состоянии. Опыты велись мною при малых давлениях—для получения намёков на ответ».

Но эти работы не удовлетворяли его: «... представление о мировом эфире, как пре­дельном разрежении паров и газов, не выдерживает даже первых приступов вдумчиво­сти — в силу того, что эфир нельзя представить иначе как веществом, все и всюду про­никающим; парам же и газам это не свойственно».

Детальная разработка «химической концепции ми­рового эфира» началась с открытия инертных газов. Д. И. Менделеев предсказал много новых элементов, но вот инертные газы были не­ожиданны даже для него. Не сразу он принял это откры­тие, не без внутренней борь­бы, и разошёлся во взглядах с большинством химиков по  поводу местонахождения инертных газов в периоди­ческой системе. Где они должны быть расположены? Современные химики, не за­думываясь, скажут: конечно, в VIII группе. А Менделеев категорически настаивал на существовании нулевой группы. Инертные газы настолько отличаются от остальных элементов, что им место было где-то на обочине системы. Казалось, какая раз­ница, на правом (VIII группа) или левом (нулевая группа) краю они будут. Нам это кажется совершенно непринципиальным, особенно для того времени, когда не зна­ли электронного строения атомов, хотя и сейчас мы только обольщаемся, что знаем.

По предложению Уильяма Рамзая Менделеев включает в периодическую таблицу нулевую группу, оставляя место для более лёгких, чем водород, элементов.

Менделеев думал иначе. Поставить инерт­ные газы справа значит получить между водородом и гелием целый ряд пустот. Это был вызов — искать новые элементы между водородом и гелием! Может, есть галоген легче фтора (вероятность существования такого галогена Менделеев допускал, если предположить, что гелий действительно находится в VIII группе) или другие лёгкие элементы между водородом и гелием? Их нет, поэтому место инертных газов слева, в нулевой группе! Тем более и валентность их уж, скорее, нулевая, чем VIII. Да и количе­ственное соотношение атомных весов одно­значно указывает на положение инертных газов слева, в начале каждого ряда.

«Это положение аргоновых аналогов в ну­левой группе составляет строго логическое последствие понимания периодического закона», — утверждал Д. И. Менделеев.

Становится понятным, почему Дмитрий Иванович настаивал на существовании ну­левой группы, понятны его упоминания о ги­потетическом галогене легче фтора; отсюда даже понятен его поиск элемента легче во­дорода, о существовании которого он давно размышлял: «Никогда мне в голову не при­ходило, что именно водородом должен на­чинаться ряд элементов». «Лишить водород того исходного положения, которое он давно занимает, и заставить ждать элементов ещё с меньшим, чем у водорода, весом атома, во что я всегда верил» — вот сокровенные мысли учёного, которые он таил до тех пор, пока периодический закон окончательно не утвердится. «У меня мелькали мысли о том, что раньше водорода можно ждать элемен­тов, обладающих атомным весом менее 1, но я не решался высказываться в этом смысле по причине гадательности предположения и особенно потому, что тогда я остерёгся ис­портить впечатление предлагавшейся новой системы, если её появление будет сопро­вождаться такими предположениями, как об элементах легчайших, чем водород».

Как раз в отстаиваемой им системе с ну­левой группой, которую впервые предложил бельгийский учёный Лео Эррера в 1900 году на заседании Бельгийской королевской акаде­мии наук (Academie royale de Belgique), водо­род вроде бы вовсе может быть и не первым, так как перед ним с неизбежностью появляется свободное место для сверхлёгкого элемен­та — может, это и есть «элемент эфира»?

«Теперь же, когда стало не подлежать ни малейшему сомнению, что перед I группой, в которой должно помещать водород, суще­ствует нулевая группа, представители которой имеют веса атомов меньше, чем у элементов I группы, мне кажется невозможным отрицать существование элементов более лёгких, чем водород», — писал Дмитрий Иванович.

В открытом им законе Менделеев пытается с физической стороны понять природу мас­сы как основной характеристики вещества. Выясняя физические основы тяготения (о том, как много сил и времени он уделял этой проблеме, мы тоже мало знаем), тесно связанные с понятием мирового эфира как «передающей» среды, он ищет легчайший элемент. Однако результаты опытов 1870-х годов, сводившихся к тому, чтобы доказать, что «эфир есть сумма разреженнейших га­зов», не удовлетворили Мен­делеева. На какое-то время он прекратил исследования в этом направлении, никуда не писал, но, как видно, никогда не забывал о них.

В конце жизни в поисках ответа на вопросы, касающиеся глубинных свойств материи, он вновь обращается к «мировому эфиру», с помощью которого пытается проникнуть в природу основного понятия естествознания XIX века (да и XX, и даже XXI веков) — массы, а также дать объяснения новым открытиям и, прежде всего, радиоактивности. Основная мысль Менделеева заключается в следующем: «Реального понимания эфира нельзя до­стичь, игнорируя его химизм и не считая его элементарным веществом; элементарные же вещества ныне немыслимы без подчинения их периодической законности». Характеризуя мировой эфир, Менделеев считает его, «во- первых, наилегчайшим из всех элементов как по плотности, так и по атомному весу, во-вторых, наибыстрее движущимся газом, в- третьих, наименее способным к образованию с какими-либо другими атомами или части­цами определённых сколь-либо прочных со­единений и, в-четвёртых, элементом, всюду распространённым и всепроникающим».

Вес атома этого гипотетического элемен­та X, по расчётам Менделеева, может коле­баться в пределах от 5,3×10'” до 9,6×10'7 (если атомный вес Н равен 1). Для оценки массы ги­потетического элемента он привлекает знания из области механики и астрономии. Элемент Х получал своё место в периодической системе в нулевом периоде нулевой группы, как лег­чайший аналог инертных газов. (Менделеев называет этот элемент «ньютонием».) Кроме того, Дмитрий Иванович допускал существо­вание ещё одного элемента легче водоро­да —элемента Y, корония (предположительно линии корония были зафиксированы в спектре солнечной короны при затмении Солнца в 1869 году; открытие гелия на Земле давало основание считать реальным и существование этого элемента). Вместе с тем Менделеев не раз подчёркивал гипотетичность элементов X и У и не включал их в таблицы элементов 7-го и 8-го изданий «Основ химии».

Научная требовательность и ответствен­ность в работах Менделеева не нуждаются в комментариях. Но, как мы видим, если того требовала логика поиска, он смело выдвигал самые необычные гипотезы. Все предсказания, сделанные им на основе периодического закона (существование 12 неизвестных в то время элементов, а также исправления атомных масс элементов), блестяще подтвердились.

«Когда я прилагал периодический закон к аналогам бора, алюминия и кремния, я был на 33 года моложе, во мне жила полная уве­ренность, что рано или поздно предвидимое должно непременно оправдаться, потому что мне всё там было ясно видно. Оправда­ние пришло скорее, чем я мог надеяться. Тогда я не рисковал, теперь рискую. На это надобна решимость. Она пришла, когда я видел радиоактивные явления... и когда я со­знал, что откладывать мне уже невозможно и что, быть может, мои несовершенные мысли наведут кого-нибудь на путь более верный, чем тот возможный, какой представляется моему слабеющему зрению».

Так что же, это первая крупная ошибка, может, даже глубокое заблуждение великого учёного, как сейчас считают очень многие, или всего лишь прискорбное недопонимание гения его малоспособными учениками?

В начале XX века не только Менделеев, но и многие физики и химики верили в существование «эфира». Однако после создания Альбертом Эйнштейном специ­альной и общей теории относительности эта вера стала угасать. Принято считать, что к 1930-м годам проблема «эфира» уже не существовала, а вопрос об элементах легче водорода отпал сам собой. Но, опять же, отпала проблема классического эфира, эфира однородного, а вот эфир структурный (эфир Менделеева) вполне жив, только на­зывается он сейчас структурным вакуумом или физическим вакуумом Дирака. Так что вопрос только в терминологии.

Запись, сделанная рукой Д. И. Менделеева на странице с периодической системой 1871 года в его учебнике «Основы химии» 1871 года, хранящемся в архиве учёного: «Легче всех эфир, в миллионы раз». Иллюстрация из книги Р. Б. Добротина и др. «Летопись жизни и деятельности Д. И. Менделеева».

Вернёмся к элементам легче водорода. Любому химику известны гомологические ряды и то, как ведут себя их первые члены, особенно первый. Первый всегда осо­бенный. Он всегда сильно выделяется из общего ряда. Водород размещают и в I и в VII группах (он в чём-то подобен и щелочным металлам, и галогенам одновременно). Так вот, водород не похож на первый... В поисках настоящих элементов нулевого периода мы попадаем совсем в другой мир, и похоже, что это мир элементарных частиц.

Понимание химии как науки о качественных изменениях, по мнению многих исследовате­лей, в периодической системе проявляется наиболее отчётливо, а в самом начале системы просто ослепительно ярко. «Распространён­нейшие в природе простые тела имеют малый атомный вес, а все элементы с малым атомным весом характеризуются резкостью свойств. Они поэтому суть типические элементы», а по мере приближения к «нулевой точке» должны происходить просто фантастически «резкие» качественные скачки, что следует из её сингу­лярного характера, так как «...здесь не только край системы, но и типические элементы, а потому можно ждать своеобразия и особен­ностей».

Мы часто говорим о фундаментальности периодического закона, но кажется, что по- настоящему этого всё-таки не понимаем. Повторим Менделеева: «Сущность понятий, вызывающих периодический закон, кроется в общем физико-химическом начале соот­ветствия, превращаемости и эквивалент­ности сил природы».

В заключение хочется привести слова Дмитрия Ивановича:

«Я и смотрю на свою далёкую от полноты попытку понять природу мирового эфира с реально химической стороны не более, как на выражение суммы накопившихся у меня впечатлений, вырывающихся ис­ключительно лишь по той причине, что мне не хочется, чтобы мысли, навеваемые действительностью, пропадали. Вероятно, что подобные же мысли приходили мно­гим, но, пока они не изложены, они легко и часто исчезают и не развиваются, не влекут за собой постепенного накопления достоверного, которое одно сохраняется. Если в них есть хоть часть природной прав­ды, которую мы всё ищем, попытка моя не напрасна, её разработают, дополнят и поправят, а если моя мысль неверна в основаниях, её изложение, после того или иного вида опровержения, предохранит других от повторения. Другого пути для медленного, но прочного движения вперёд я не знаю».

Георгий РЯЗАНЦЕВ, научный сотрудник Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

По материалам публикаций журнала «Наука и Жизнь»

cycyron.livejournal.com

---

• 
  Бридж тв эфир
• 
  Иллюзион прямой эфир
• 
  Прямой эфир наука
• 
  В эфире гуф
• 
  Эфир город выпуски
• 
  Амкар прямой эфир
• 
  Реал дортмунд эфир
• 
  Эфир 4 канал
• 
  Эфир криптовалюта это
• 
  Сделать прямой эфир
• 
  Шоу голос эфир