Содержание
Экспериментальное доказательство наличия эфира
|
Страница 2 из 4
Для объяснения природы света в семнадцатом веке была введена гипотеза механического эфира как всепроникающей мировой среды, обладающей очень малой плотностью и крайне большой упругостью. Свет представляли как упругие колебания в эфире наподобие звуковых волн в воздухе. Предполагалось, что свойства эфира в пустоте и в объеме, занимаемом телами, различны. Эфир считался неподвижным, но учитывая различие в свойствах эфира в пустоте и в телах при движении тел вследствие «сгущения» эфира, в телах эфир как бы частично увлекается и движется со скоростью, учитывающей коэффициент увлечения. Увлечение эфира должно отразиться на оптических явлениях. В движущихся средах относительно эфира должен существовать «эфирный» ветер. Опытным путем его не удалось обнаружить. После создания Максвеллом электромагнитной теории света гипотеза упругого механического эфира была заменена гипотезой электромагнитного эфира – всепроникающей среды, способной передавать электромагнитные сигналы, являющейся носителем электромагнитного поля и электромагнитных колебаний.
В статье «Энергия и поляризация», опубликованной в журнале «Проблемы современной науки и образования», — 2014 № 1 (19), с. 5-6 — отмечается, что скорость света зависит от плотности эфира, в котором он распространяется, и что эфир входит в состав атомов как уплотненное дипольное поле, связывающее атом в единую структуру. При движении тел эфир перемещается вместе с движущимся телом. Но часть его, в зависимости от скорости и направления движения, излучается во внешнюю среду или поглощается из нее. При этом меняется плотность эфира как во внешней среде, так и в движущемся теле. В зависимости от изменения плотности эфира меняется и скорость света в движущемся теле и во внешней среде.
«ПерваяПредыдущая1234СледующаяПоследняя» |
Электромагнитное поле – это форма движения эфира. Возникал вопрос: остается ли эфир неподвижным или увлекается полностью или частично при движении тел? Если по теории Герца эфир увлекается движущимися телами полностью, то появляется противоречие целому ряду фактов. Например, звездной аберрации не должно быть, так как лучи света, вступившие в телескоп, распространяются в эфире, который движется вместе с телескопом, и никакого отставания света не будет. Но звездная аберрация есть. Была баллистическая теория Ритца, по которой скорость света складывается со скоростью источника, но она противоречит наблюдениям за двойными звездами. По теории Ритца, из-за разностей в скоростях свет от одной и той же звезды, занимающей разное местоположение на орбите, приходит к наблюдателю одновременно. Следовательно, должна появиться «ложная» звезда. Но наблюдения показывают, что видимое движение двойных звезд обладает строгой периодичностью и «ложные» звезды отсутствуют. Это значит, что баллистическая гипотеза неверна.
Был сделан вывод, что скорость света не зависит от скорости движения источника. Фитцджеральд и Лоренц выдвинули контракционную гипотезу, основанную на постулатах Эйнштейна, согласно которой размеры тел в направлении движения уменьшаются, что приводит к равенству времени. Второй постулат Эйнштейна утверждает, что скорость света не зависит ни от движения источника, ни от движения наблюдателя (приемника).
Чтобы обосновать все эти утверждения, было произведено специальное исследование экспериментальных фактов. Сущность исследования заключается в том, что меняющаяся плотность эфира возбуждается солнечной энергией и становится меняющимися по напряженности электростатическими полями. Меняющуюся напряженность этих полей можно измерять и фиксировать. Образующиеся электростатические поля воздействуют на поверхности различных предметов и поляризуют их. При взвешивании одного и того же поляризованного предмета вес его зависит от степени поляризации самого предмета и платформы весов. Так как степень поляризации предмета и платформы весов в данный момент времени одинакова, то изменение веса во времени зависит только от изменения напряженности полей во времени. Другими словами, сила отталкивания (одноименные заряды отталкиваются), уменьшающая вес одного и того же поляризованного предмета, зависит только от напряженности электростатических полей. Исследовалось изменение веса дипольного диэлектрика при годовом вращении Земли вокруг Солнца.
Дипольные диэлектрики характеризуются тем, что составляющие их молекулы обладают постоянным по величине дипольным моментом. При отсутствии электростатического поля эти моменты хаотически ориентированы. В присутствии поля моменты молекулярных диполей приобретают определенную степень ориентированности. Поляризация таких моментов называется дипольной (Н. И. Карякин, К. Н. Быстров, П. С. Киреев, «Краткий справочник по физике». Издательство «Высшая школа», Москва. 1969 г. С. 187). При исследовании за эталон был принят дипольный рулончик пористой бумаги (туалетная бумага) с начальным весом 9,59 гр., измеренным 31.12.12. Измерения веса производились электронными весами с точностью до одной сотой грамма. Ежесуточно по 5–6 раз измерялся и фиксировался вес в течение 2013 и 2014 годов. Всего было произведено около 4 тыс. взвешиваний. Динамика зафиксированных наименьших и наибольших значений веса эталона по месяцам и динамика зарегистрированных гравитационным электрометром наибольших значений напряженности электростатического поля по месяцам 2014 года по «+» и «-» отражены в таблице ( СМОТРИ ПРИЛОЖЕНИЕ).
Есть вопрос? Задайте его Вашему персональному менеджеру. Служба поддержки призвана помочь пользователям в решении любых проблем, связанных с вопросами публикации своих работ и другими аспектами работы издательства «Проблемы науки».
Интересная статья? Поделись ей с другими:
Добавить комментарий
«Как доказать, что эфира не существует?» — Яндекс Кью
Популярное
Сообщества
Как аргументированно обосновать отсутствие среды распространения электро-магнитных волн и полей?
ФизикаНаука
олег чеклов
·
1,2 K
ОтветитьУточнить
Георгий Степико
Топ-автор
21,1 K
aka Judgy.
Студент-пилот. Блоггер. Подкастер. · 23 янв 2021 · yandex.ru/q/loves/mamayaletal
В рамках текущей парадигмы наука не занимается доказательствомотсутствия чего-то, так как этот подход ненаучен в подавляющем числе случаев. Можете загуглить чайник Рассела, если хотите больше деталей — здесь мы на этом останавливаться не станем.
Так, к примеру, если есть теория о существовании светоносного эфира, то появляется задача по постановке такого эксперимента, который позволил бы объективно доказать его наличие, определить его свойства. До тех пор, пока это не удастся (а пока никому не удалось), теория эфира так и останется теорией.
И это далеко не единственный случай в науке. Напрмиер, сама концепция вышеупомянутого чайника растёт из того утверждения, что наука не может не только подтвердить существование Бога, но и объективно и достоверно опровергнуть его.
олег чеклов
24 января 2021
Как бы вам сказать я могу вполне научно доказать отсутствие воздуха под колпаком.
Из которого медленно откачивают… Читать дальше
Комментировать ответ…Комментировать…
Гавриил Серов
1,3 K
Доктор дилетантских наук · 23 янв 2021
Таким обоснованием является инвариантность электродинамических (и оптических) явлений относительно смены инерциальной системы отсчета. Что проверялось исследователями на протяжении двухсот лет, а в настоящее время подтверждается ежедневно миллиардами устройств в любом кармане.
Комментарий был удалён за нарушение правил
Комментировать ответ…Комментировать…
surf gamer
51
Программист, занимаюсь изучением квантовой физики · 23 янв 2021
Эфир попросту излишен. Как известно, у каждой частицы есть соответствующее поле. Все частицы являются волнами и для каждой волны должна быть некоторая среда, в которой эта волна может перемещаться.
Фотон является возбуждением электромагнитного поля, а поэтому электромагнитные волны перемещаются именно по электромагнитному полю. Эйнштейн еще хотел изменить смысл эфира… Читать далее
Комментировать ответ…Комментировать…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Гаспер | ethereum.org
Последнее редактирование: , Invalid DateTime
Редактировать страницу
На этой странице
Gasper представляет собой комбинацию Casper the Friendly Finality Gadget (Casper-FFG) и алгоритма выбора форка LMD-GHOST. Вместе эти компоненты образуют механизм консенсуса, обеспечивающий защиту Ethereum от Proof-of-Stake. Casper — это механизм, который обновляет определенные блоки до «завершенных», чтобы новые участники сети могли быть уверены, что они синхронизируют каноническую цепочку.
Алгоритм выбора форка использует накопленные голоса, чтобы узлы могли легко выбрать правильный, когда в блокчейне возникают форки.
Обратите внимание , что исходное определение Casper-FFG было немного обновлено для включения в Gasper. На этой странице мы рассматриваем обновленную версию.
Предпосылки
Чтобы понять этот материал, необходимо прочитать вступительную страницу о подтверждении доли.
Роль Гаспера
Гаспер находится на вершине блокчейна, где узлы предоставляют эфир в качестве залога, который может быть уничтожен, если они будут ленивы или нечестны в предложении или проверке блоков. Gasper — это механизм, определяющий, как вознаграждаются и наказываются валидаторы, какие блоки принимать, а какие отклонять, и на каком форке блокчейна основываться.
Что такое окончательность?
Окончательность — это свойство определенных блоков, которое означает, что они не могут быть отменены, если только не произошел критический сбой консенсуса и злоумышленник не уничтожил как минимум 1/3 от общего количества поставленного эфира.
Завершенные блоки можно рассматривать как информацию, в которой блокчейн уверен. Блок должен пройти двухэтапную процедуру обновления, чтобы блок был завершен:
- Две трети всего поставленного эфира должны проголосовать за включение этого блока в каноническую цепочку. Это условие повышает блок до «обоснованного». Обоснованные блоки вряд ли будут отменены, но могут быть при определенных условиях.
- Когда другой блок выравнивается поверх выровненного блока, он обновляется до «завершенного». Завершение блока — это обязательство включить блок в каноническую цепочку. Его нельзя отменить, если злоумышленник не уничтожит миллионы эфиров (миллиарды долларов США).
Эти обновления блоков происходят не в каждом слоте. Вместо этого могут быть обоснованы и доработаны только пограничные блоки эпох. Эти блоки известны как «контрольные точки». При обновлении учитываются пары контрольных точек. Между двумя последовательными контрольными точками должна существовать «связь квалифицированного большинства» (т.
е. две трети от общего количества поставленных эфиров, голосующих за то, что контрольная точка B является правильным потомком контрольной точки A), чтобы обновить менее позднюю контрольную точку до завершенной, а более поздний блок до обоснованного.
Поскольку окончательность требует согласия двух третей относительно того, что блок является каноническим, злоумышленник не может создать альтернативную завершенную цепочку без:
- Владения или манипулирования двумя третями всего поставленного эфира.
- Уничтожение не менее одной трети всего поставленного эфира.
Первое условие возникает из-за того, что для завершения цепочки требуется две трети поставленного эфира. Второе условие возникает потому, что если две трети от общей ставки проголосовали за обе вилки, то одна треть должна проголосовать за обе. Двойное голосование — это рубящее условие, которое будет максимально наказано, и будет уничтожена одна треть от общей ставки. По состоянию на май 2022 года для этого злоумышленнику необходимо сжечь эфира на сумму около 10 миллиардов долларов.
Алгоритм, который выравнивает и завершает блоки в Gasper, представляет собой слегка модифицированную форму Casper the Friendly Finality Gadget (Casper-FFG).
Поощрения и сокращение
Валидаторы получают вознаграждение за честное предложение и проверку блоков. Эфир вознаграждается и добавляется к их ставке. С другой стороны, валидаторы, которые отсутствуют и не действуют, когда их вызывают, упускают эти награды и иногда теряют небольшую часть своей существующей ставки. Однако штрафы за то, что вы не в сети, невелики и в большинстве случаев сводятся к альтернативным издержкам отсутствия вознаграждения. Тем не менее, некоторые действия валидатора очень трудно совершить случайно, и они означают злонамеренные намерения, такие как предложение нескольких блоков для одного и того же слота, подтверждение нескольких блоков для одного и того же слота или опровержение предыдущих голосов контрольных точек. Это «режимное» поведение, которое наказывается более сурово: резка приводит к уничтожению некоторой части доли валидатора и удалению валидатора из сети валидаторов.
Этот процесс занимает 36 дней. В первый день существует первоначальный штраф до 0,5 ETH. Затем эфир урезанного валидатора медленно истощается в течение периода выхода, но на 18-й день они получают «штраф за корреляцию», который больше, когда одновременно урезается больше валидаторов. Максимальный штраф – вся ставка. Эти награды и штрафы предназначены для поощрения честных валидаторов и предотвращения атак в сети.
Утечка бездействия
Помимо безопасности, Гаспер также обеспечивает «правдоподобную живучесть». Это условие, согласно которому, пока две трети общего эфира, поставленного на кон, голосуют честно и следуют протоколу, цепочка сможет завершиться независимо от любых других действий (таких как атаки, проблемы с задержкой или слэшинги). Иными словами, одна треть всего поставленного эфира должна быть каким-то образом скомпрометирована, чтобы предотвратить завершение цепочки. В Gasper есть дополнительная линия защиты от сбоя живучести, известная как «утечка бездействия».
Этот механизм активируется, когда цепочка не может быть завершена более четырех эпох. Валидаторы, которые активно не подтверждают мажоритарную цепочку, постепенно истощаются, пока большинство не вернет себе две трети общей ставки, гарантируя, что сбои жизнеспособности будут только временными.
Выбор ответвления
Исходное определение Casper-FFG включало алгоритм выбора ответвления, который налагал правило: следовать цепочке, содержащей обоснованную контрольную точку, имеющую наибольшую высоту , где высота определяется как наибольшее расстояние от генезисного блока. В Gasper оригинальное правило выбора форка устарело в пользу более сложного алгоритма под названием LMD-GHOST. Важно понимать, что в нормальных условиях правило выбора форка не требуется — для каждого слота есть один блок-предлагатель, и это подтверждают честные валидаторы. Алгоритм выбора форка требуется только в случаях большой асинхронности сети или когда недобросовестный предлагающий блок двусмыслен.
Однако, когда такие случаи действительно возникают, алгоритм выбора форка является критической защитой, обеспечивающей правильную цепочку.
LMD-GHOST расшифровывается как «самое тяжелое наблюдаемое жадное поддерево, управляемое последними сообщениями». Это жаргонный способ определить алгоритм, который выбирает ветку с наибольшим накопленным весом аттестаций в качестве канонической (жадное самое тяжелое поддерево) и что, если от валидатора получено несколько сообщений, рассматривается только последнее (последнее). — управляемое сообщением). Прежде чем добавить самый тяжелый блок в свою каноническую цепочку, каждый валидатор оценивает каждый блок по этому правилу.
Дополнительная литература
- Гаспер: объединение GHOST и Casper
- Капсер — дружественный гаджет Finality
Вернуться к началу ↑
Была ли эта статья полезной?
Слабая субъективность | ethereum.org
Последнее редактирование: , Invalid DateTime
Редактировать страницу
На этой странице
Субъективность в блокчейнах означает использование социальной информации для согласования текущего состояния.
Может быть несколько действительных ответвлений, которые выбираются в соответствии с информацией, полученной от других одноранговых узлов в сети. Обратное — это объективность, которая относится к цепочкам, в которых существует только одна возможная действительная цепочка, с которой все узлы обязательно согласятся, применяя свои закодированные правила. Существует также третье состояние, известное как слабая субъективность. Это относится к цепочке, которая может развиваться объективно после того, как некоторая исходная информация получена социально.
Предпосылки
Чтобы понять эту страницу, необходимо сначала понять основы Proof-of-Stake.
Какие проблемы решает слабая субъективность?
Субъективность присуща блокчейнам с доказательством доли, поскольку выбор правильной цепочки из нескольких форков осуществляется путем подсчета исторических голосов. Это подвергает блокчейн нескольким направлениям атак, в том числе атакам дальнего действия, когда узлы, участвовавшие в цепочке очень рано, поддерживают альтернативный форк, который они выпускают намного позже в своих интересах.
В качестве альтернативы, если 33% валидаторов отзовут свою долю, но продолжат подтверждать и производить блоки, они могут создать альтернативный форк, конфликтующий с канонической цепочкой. Новые узлы или узлы, которые долгое время находились в автономном режиме, могут не знать, что эти атакующие валидаторы сняли свои средства, поэтому злоумышленники могут обманом заставить их следовать неправильной цепочке. Эфириум может решить эти направления атак, наложив ограничения, которые уменьшают субъективные аспекты механизма — и, следовательно, доверие к предположениям — до абсолютного минимума.
Слабые контрольные точки субъективности
Слабая субъективность реализуется в Proof-of-Stake Ethereum с помощью «слабых контрольных точек субъективности». Это корни состояния, согласно которым все узлы в сети принадлежат к канонической цепочке. Они служат той же цели «универсальной истины», что и блоки генезиса, за исключением того, что они не находятся в позиции генезиса в блокчейне.
Алгоритм выбора форка полагает, что состояние блокчейна, определенное в этой контрольной точке, является правильным, и что он независимо и объективно проверяет цепочку, начиная с этой точки. Контрольные точки действуют как «ограничения возврата», потому что блоки, расположенные перед контрольными точками слабой субъективности, не могут быть изменены. Это подрывает атаки дальнего действия, просто определяя вилки дальнего действия как часть конструкции механизма. Обеспечение того, чтобы контрольные точки со слабой субъективностью были разделены меньшим расстоянием, чем период вывода валидатора, гарантирует, что валидатор, который разветвляет цепочку, будет сокращен по крайней мере на некоторую пороговую сумму, прежде чем он сможет вывести свою долю, и что новые участники не могут быть обмануты валидаторами на неправильных форках. чья ставка была отозвана.
Разница между контрольными точками со слабой субъективностью и завершенными блоками
Завершенные блоки и контрольные точки со слабой субъективностью обрабатываются узлами Ethereum по-разному.
Если узлу становится известно о двух конкурирующих завершенных блоках, он разрывается между ними — у него нет возможности автоматически определить, какой из них является каноническим ответвлением. Это симптом провала консенсуса. Напротив, узел просто отклоняет любой блок, который противоречит его контрольной точке слабой субъективности. С точки зрения узла контрольная точка слабой субъективности представляет собой абсолютную истину, которую нельзя подорвать новыми знаниями от его сверстников.
Насколько слаб слаб?
Субъективным аспектом доказательства доли владения Ethereum является требование недавнего состояния (слабая контрольная точка субъективности) из надежного источника для синхронизации. Риск получить плохую контрольную точку слабой субъективности очень низок, потому что их можно проверить с помощью нескольких независимых общедоступных источников, таких как обозреватели блоков или несколько узлов. Однако всегда существует некоторая степень доверия, необходимая для запуска любого программного приложения, например, доверие к тому, что разработчики программного обеспечения создали честное программное обеспечение.
Слабая контрольная точка субъективности может быть даже частью клиентского программного обеспечения. Возможно, злоумышленник может повредить контрольную точку в программном обеспечении и так же легко повредить само программное обеспечение. Реального криптоэкономического пути решения этой проблемы не существует, но влияние ненадежных разработчиков в Ethereum сведено к минимуму благодаря наличию нескольких независимых групп клиентов, каждая из которых создает эквивалентное программное обеспечение на разных языках, и все они заинтересованы в поддержании честной цепочки. Обозреватели блоков также могут предоставлять контрольные точки слабой субъективности или способ сопоставлять контрольные точки, полученные из других источников, с дополнительным источником.
Наконец, контрольные точки могут быть запрошены с других узлов; возможно, другой пользователь Ethereum, который запускает полный узел, может предоставить контрольную точку, которую валидаторы могут затем проверить по данным из обозревателя блоков.