Содержание
Аудитория «Прямого эфира» резко выросла с приходом Малахова | Радиопортал
Аудитория ток-шоу «Прямой эфир» на «России 1» выросла с приходом Андрея Малахова, следует из данных Mediascope, средняя доля передачи среди зрителей старше четырех лет с включенным телевизором в понедельник—пятницу на прошлой неделе составила 15%. В первом полугодии, когда шоу вел Борис Корчевников, она держалась на уровне 13,4%.
Андрей Малахов ведет «Прямой эфир» с 25 августа, в «Пусть говорят» на «Первом канале» его с 14 августа сменил Дмитрий Борисов. У «Пусть говорят» с новым ведущим аудиторная доля за эти же четыре дня составила 13%. В первом полугодии, когда шоу вел господин Малахов, она составляла 15,9%. Но при этом летом телесмотрение традиционно ниже: если сопоставлять данные за июль и август до и после смены ведущих, доля шоу на «Первом канале» выросла с 14,4% до 14,8%. Доля «Прямого эфира» с приходом Андрея Малахова за это же время выросла с 12,6% до 16,7%.
Реакцию телезрителей на смену ведущих для “Ъ” также измерила аналитическая компания MediaHills на основе данных о телесмотрении от 200 операторов IPTV в 103 городах, 53 из которых — с населением более 100 тыс.
жителей. MediaHills изучала аудиторию «Пусть говорят» и «Прямого эфира» с 1 июля по 13 августа, выделив постоянных и случайных зрителей. Ее данные показали, что доля «Пусть говорят» с приходом нового ведущего выросла на 3%, а «Прямого эфира» — на 22%. Но доля постоянных зрителей при этом существенно сократилась: «Пусть говорят» за этот период потеряла 19% от зрительского ядра, а «Прямой эфир» — 23%. Компенсировать эту потерю удалось за счет новой аудитории. Благодаря широкому освещению перехода Андрея Малахова на конкурирующий канал выпуски с новыми ведущими получили повышенное внимание: доля «Пусть говорят» 14 августа превысила среднюю долю «Первого канала» в этом месяце на 36%, а доля «Прямого эфира» от 25 августа превысила среднюю долю «России 1» на 53%.
«Смена ведущих привела к росту долей шоу, с другой — вызвала существенную ротацию зрителей на обоих телеканалах. Аудитория “Первого” не пошла за Малаховым на “Россию 1”, при этом новые ведущие подняли доли и рейтинги обеих программ — прямо идеальная история, без пострадавших»,— считает гендиректор MediaHills Андрей Бояринов.
Результаты по перетоку аудитории исследователи получили, сравнив время, потраченное постоянными зрителями «Пусть говорят» на просмотр «Прямого эфира» до и после прихода Андрея Малахова: шоу «России 1» получило 5% постоянных зрителей «Пусть говорят». При этом только 1% из этой аудитории полностью перешел на просмотр «Прямого эфира», а 4% начали смотреть оба шоу. Таким образом, «Первому каналу» и Дмитрию Борисову удалось сохранить основную аудиторию передачи на канале, полагает MediaHills.
В ВГТРК и на «Первом канале» не комментируют аудиторные изменения. При этом собеседник “Ъ” в ВГТРК обращает внимание, что обе программы очень зависят от конкретных поднимаемых в них тем и обе стартовали с новыми ведущими летом, когда телесмотрение ниже. Доля продолжит расти осенью, убежден собеседник.
Анна Афанасьева
Kommersant.ru
участники вечеринки у Андрея Малахова 2 марта на канале «Россия»
01 марта 2020
22:43
фото: Комсомольская правда
Известная Instagram (запрещена в РФ)-блогерша 29-летняя Екатерина Диденко пережила трагедию.
Во время вечеринки в честь дня ее рождения в бассейне муж именинницы и их друзья высыпали в воду 25 килограммов сухого льда. Муж Екатерины и еще два человека погибли, отравившись углекислым газом.
Известная Instagram (запрещена в РФ)-блогерша 29-летняя Екатерина Диденко, которая специализируется на лекарствах и фармакологии, пережила трагедию. Во время вечеринки в честь дня ее рождения в закрытом бассейне ее муж и друзья высыпали в воду 25 килограммов сухого льда. По задумке, он должен был превратиться в эффектный пар, но, прыгнув в воду, люди начали синeть и терять сoзнaние.
Большая часть гостей вечеринки ведет активную деятельность в социальных сетях: одни публикуют Stories из дома вдoвы Диденко, другие снимают видео в метро. Они сравнивают себя с великими поэтами, а видео смepти в прямом эфире называют смыслом жизни.
Сама Екатерина после вечеринки с сухим льдом записала новое видео о своей жизни. Она утверждает, что успела поработать с тремя психологами и теперь почти пришла в себя.
Женщина рассказала также, что не будет xopoнить мужа, поскольку Валентин всегда хотел, чтобы после смерти его кремировали, а прах развеяли над полем.
Екатерина сообщила также, что к ней приехали ее мама и свекровь. «Вчера я целый день peвeла, сегодня волнами нaxлынывает, иногда плaчy», — сказала она, показав свою маму и свекровь.
Аудитория Диденко возросла на 400 тысяч человек после празднования ее дня рождения, в результате которого ушли из жизни ее муж и двое знакомых.
Как могла случиться трагедия? Почему участники вечеринки не подумали, что использование сухого льда может быть опасно? Как сама Екатерина Диденко видит свою дальнейшую жизнь? Ответы – в программе «Андрей Малахов. Прямой эфир», которая выйдет на телеканале «Россия 1» уже 2 марта.
происшествия
общество
новости
Ранее по теме
«Просто не повезло»: Диденко сочла недоразумением трагедию на празднике в бане
Смерть от сухого льда: обреченность, мистика и травля блогера-вдовы Диденко
«Половинка меня ушла»: в Москве кремировали мужа блогерши Диденко
Блогер-вдова Диденко написала, что муж сделал ей подарок датой своей смерти
Хайп или психологическая защита? Вдову-блогера травят из-за откровений на ТВ
Выжившие блогеры рассказали, как в судорогах выпрыгивали из облака сухого льда
Резолюция Европейского парламента о защите прямых спортивных трансляций
Фото Михала Ярмолука через Pixabay
Прецедентное право Италии о динамических судебных запретах и влиянии пиратства на спортивные трансляции
В предыдущих постах этого блога мы проанализировали некоторые события в Италии в отношении частного и административного правоприменения против незаконного распространения контента, защищенного авторскими правами, через Интернет и использования динамического судебного запрета, с особым акцентом на защиту прямых трансляций спортивных мероприятий.
Более подробно, в сообщении 2019 года в этом блоге (здесь) мы проанализировали влияние незаконного распространения аудиовизуального контента и новую волну динамических судебных запретов, принятых судом Милана в постановлениях против интернет-провайдеров (ISP). на основании жалоб, поданных Lega Calcio на некоторые крупные вещательные компании.
В сообщении 2020 года в этом блоге (здесь) мы дополнительно обновили информацию о том, что суд Милана издал аналогичные постановления в отношении некоторых хостинг-провайдеров и оператора CDN Cloudfare Inc., чьи услуги использовались для распространения незаконных услуг IPTV.
Несмотря на эту новую волну судебной практики, влияние незаконного распространения аудиовизуального контента растет до объемов, которые делают пиратские сервисы первыми реальными конкурентами аудиовизуальной индустрии. Что касается Италии, то в отчете, опубликованном FAPAV в 2019 году (здесь), делается вывод о том, что почти 5 миллионов итальянцев заявили, что в 2018 году они незаконно смотрели прямой спортивный контент, транслируемый на своих устройствах (компьютер, планшет, смартфон, смарт-ТВ) или с друзьями и семьей.
В другом исследовании 2020 года (здесь) FAPAV анализирует тенденции аудиовизуального пиратства в Италии за период с 2016 по 2019 год., уделяя особое внимание пиратству в ходе спортивных трансляций, подчеркивая, что за несколько лет масштабы этого явления увеличились более чем в два раза, увеличившись с 14,5 до 30,9 миллионов актов пиратства и достигнув 7% от общего числа актов пиратства, совершенных в Италии. в 2019 году (другие категории — фильмы, сериалы и телепередачи).
Новая резолюция Европейского парламента о спортивных мероприятиях: предыстория
Необходимость в дополнительных правовых средствах борьбы с пиратством в ходе прямых трансляций спортивных мероприятий недавно побудила Европейский парламент издать резолюцию 19Май 2021 года с рекомендациями Комиссии по проблемам организаторов спортивных мероприятий в цифровой среде. Согласно Постановлению, развитие цифровой среды и новых технологий упростило, особенно во время пандемии Covid, для всех болельщиков доступ к трансляциям спортивных событий на всех типах устройств, что увеличило потенциальную подверженность нелегальному контенту и увеличило количество людей, которые могут получить доступ к таким трансляциям.
В отличие от других секторов, большая часть ценности трансляции спортивного события заключается в том, что она в прямом эфире , и большая часть этой ценности теряется по окончании мероприятия, поэтому незаконная трансляция спортивных трансляций наиболее вредна во время прямой трансляции спортивного мероприятия в прямом эфире, и это требует, следовательно и только в этом контексте, немедленного реакция, чтобы положить конец незаконной трансляции спортивных событий в Интернете.
Внедрение новых технологий в то же время лежит в основе проблемы, поскольку появились новые мультимедийные каналы для незаконного распространения прямых трансляций спортивных событий, среди которых выделяется незаконное использование Интернет-протокола телевидения (IPTV). из-за его растущего объема, но, по-видимому, также дает возможность ряду правообладателей, посредников и других поставщиков услуг разработать программные инструменты, способные выявлять незаконные трансляции спортивных событий в прямом эфире с минимальной погрешностью и, после выявления незаконное вещание, блокировать доступ к незаконному контенту путем выборочного удаления незаконного контента с веб-сайта или путем блокировки IP-адреса.
Существуют также последствия, характерные для правовой базы Европейского Союза, поскольку спортивные мероприятия не являются объектом защиты авторских прав в соответствии с законодательством Союза, даже если они имеют уникальный и оригинальный характер, который может превратить их в объект которое заслуживает охраны, сравнимой с охраной произведений, охраняемых авторским правом, и учитывая, что в законодательстве Союза нет согласованной охраны для организаторов спортивных мероприятий. Законодательство Союза не предусматривает смежных прав на авторские права для организаторов спортивных мероприятий, но некоторые государства-члены ввели в свое законодательство особые права для организаторов спортивных мероприятий, включая новое «смежное право» на авторские права. Итальянское законодательство, предназначенное для защиты спортивных мероприятий, сосредоточено на использовании телевидения матчей профессиональной лиги. В этом смысле Законодательный декрет 9/2008 в отношении «Дисциплины владения и маркетинга прав на аудиовизуальные виды спорта и относительного распределения ресурсов» признает, что профессиональная лига и клубы являются совместными владельцами прав на аудиовизуальные материалы, относящиеся к матчам.
В основе этих опытов лежит внимание, направленное на создание эксклюзивного положения, позволяющего, с одной стороны, получать прибыль за счет лицензий на вещание, а с другой стороны, защищать эту несомненную экономическую ценность от несанкционированных форм присвоения и эксплуатации. В результате получается, что хотя авторского произведения или нематериального актива в собственном смысле нет, тем не менее, некоторые спортивные мероприятия, когда-то считавшиеся предметом киносъемки и трансляции, используют инструменты, характерные для интеллектуальной собственности.
На этом фоне Европейский парламент призывает Комиссию принять следующие меры:
(i) правоприменительные процедуры, подходящие для специфического характера прямых трансляций спортивных мероприятий, при этом значение в основном ограничивается продолжительностью рассматриваемое спортивное мероприятие;
(ii) удаление или отключение доступа к прямым спортивным трансляциям, нарушающим авторские права, онлайн-посредниками, должно быть незамедлительным или как можно более быстрым, и в любом случае не позднее, чем в течение 30 минут с момента получения уведомления от правообладателям или от сертифицированного доверенного контролера относительно существования такой незаконной трансляции;
(iii) , упрощая потребителям поиск законных способов доступа к спортивному контенту в Интернете (Комиссия должна регулярно обновлять список таких средств доступа на европейском портале онлайн-контента Agorateka.
eu).
Роль онлайн-платформ, процедуры уведомления и удаления, а также динамические судебные запреты
По мнению Европейского парламента, ключевую роль в защите организаторов спортивных мероприятий будут играть онлайн-платформы. Соответственно, подчеркивается необходимость принятия надлежащих мер по предупреждению и удалению, а также введение эффективных динамических судебных запретов, которые могут соответствовать цели защиты спортивных онлайн-мероприятий.
Например, делается ссылка на Директиву 2000/31/EC (Директива об электронной коммерции), которая предусматривает, что поставщики услуг должны действовать немедленно, чтобы удалить хранящуюся незаконную информацию или заблокировать доступ к ней, как только они получат уведомление о незаконной природа одинаковая, согласно механизму «заметить и снять». Более подробно, Директива об электронной коммерции предусматривает, что некоторые поставщики онлайн-услуг должны действовать оперативно, чтобы удалить или заблокировать доступ к незаконной информации, которую они хранят, после получения фактической информации или осведомленности об этом посредством направленных им уведомлений; утверждает, что процедура уведомления и действия должна служить основой для мер по борьбе с незаконным контентом в Союзе; считает, однако, что действующая процедура уведомления и удаления не позволяет обеспечить быстрое исполнение таким образом, чтобы обеспечить эффективные средства правовой защиты, учитывая специфические характеристики «живых» спортивных мероприятий.
В свете вышеизложенного поставщики потоковых серверов и потоковых платформ должны внедрить специальные инструменты или меры по удалению, чтобы удалить или отключить доступ к незаконным прямым трансляциям спортивных событий, доступным в их сервисах.
Директива 2001/29/EC (директива InfoSoc) позволяет правообладателям получать судебные запреты против посредников, чьи услуги используются третьими лицами для нарушения авторских или смежных прав, посредством использования судебной власти. Процедуры судебного запрета относительно длительны и обычно вступают в силу после окончания трансляции. Это причина практики, разработанной на национальном уровне, такой как судебные запреты в прямом эфире и динамические судебные запреты, которые оказались средством более эффективной борьбы с пиратством в трансляциях спортивных событий. Европейский парламент призывает Комиссию оценить влияние и уместность введения судебных запретов, направленных на отключение доступа к нелегальному контенту спортивных онлайн-трансляций или удаление в режиме реального времени на основе модели «живых» блокировок и «динамические предписания».
Преследуя эту цель, Комиссия должна обеспечить, чтобы правовая база обеспечивала правильный баланс между необходимостью эффективности правоприменительных мер и необходимостью защиты прав третьих лиц, а также гарантировать, что новые меры строго нацелены только на незаконный контент и не приводят к произвольная и чрезмерная блокировка легального контента.
Стоит отметить, что этой резолюцией Европейский парламент обратил внимание на специфический, но ключевой аспект защиты онлайн-контента в цифровой среде, в связи с чем правовые средства обеспечения соблюдения, предлагаемые в рамках действующей структуры, оказались неэффективными. Тем не менее, похоже, что, за исключением соответствующего исключения, касающегося удаления незаконных спортивных трансляций в течение 30 минут после получения уведомления от правообладателей, Резолюция не затрагивает некоторые ключевые элементы, вытекающие из национального опыта в области динамического предписания, а именно: (i) необходимость привлечения технических посредников, находящихся на вершине цепочки распределения, таких как операторы CDN; (ii) необходимость введения двойного уровня защиты, в том числе с помощью быстрых административных процедур, таких как процедуры, приписываемые AGCOM в Италии; (iii) четкая ссылка на блокировку IP-адресов как на более эффективный инструмент предотвращения доступа к незаконному контенту и повторного его распространения.
Шпион, вернувшийся на холод
Автор
Джеймс Келли
Понедельник, 18 апреля 2005 г.
- Делиться
- Твитнуть
- Читать позже
Отправить на Kindle
Подписаться @TIME
(2 из 6)
Все, что казалось несомненным в драме возвращения перебежчика, это то, что последний акт начался в обычном бистро в оживленном Джорджтауне, Au Pied de Cochon, куда он пошел на обед с младшим офицером службы безопасности ЦРУ. в субботу вечером. Пока его сопровождающий оплачивал счет, Юрченко неожиданно задал вопрос. «Что бы вы сделали, если бы я встал и вышел? Вы бы меня застрелили?» Агент ЦРУ ответил: «Нет, мы так не относимся к перебежчикам». «Я вернусь через 15-20 минут», — сказал Юрченко.
Пауза. «Если я не буду, это не будет твоей ошибкой».
Он не вернулся, и только ближе к вечеру в понедельник стало известно о его местонахождении. В 16:00 советник посольства СССР по вопросам прессы Борис Малахов позвонил корреспонденту Associated Press в Госдепартамент и сообщил, что через 90 минут состоится пресс-конференция. «У нас будет Виталий Юрченко», — сказал он. Репортер Джордж Гедда ответил: «Подождите. Я что-то пропустил? Он дезертировал три месяца назад». Малахов сказал: «А, были сообщения, что он дезертировал, но приезжайте в посольство, чтобы узнать, что же произошло на самом деле».
По всему Вашингтону даже высшие должностные лица недоверчиво ломали головы, услышав новость о предстоящей пресс-конференции. Директор ЦРУ Кейси, который не сообщил Белому дому об исчезновении Юрченко в минувшие выходные, быстро позвонил начальнику штаба Дональду Рейгану, который, в свою очередь, сообщил об этом президенту. Рейган явно не проявлял особых эмоций, но другие в Западном крыле собрались перед телевизорами, чтобы посмотреть прямую трансляцию конференции CNN.
То, что они видели в течение следующего часа, было одним из самых удивительных публичных выступлений, когда-либо выходивших из туманного мира шпионских интриг.
Перед примерно 50 журналистами, собравшимися в новом похожем на бункер советском комплексе на вершине горы Альто на северо-западе Вашингтона, Юрченко яростно утверждал, что он никогда не дезертировал. Время от времени ухмыляясь, часто хмурясь, всегда выглядя суровым и властным, он свободно чередовал русский и английский языки, рассказывая свою историю о том, как его «насильно похитили» в Риме американские агенты, накачали наркотиками и увезли в США против его воли. В течение «трех ужасных месяцев» его держали на конспиративной квартире во Фредериксбурге, штат Вирджиния, заявил Юрченко, получая явное удовольствие от раскрытия ее точного местонахождения и подробностей. Только 2 ноября, когда его «мучители» из ЦРУ ослабили бдительность, по его словам, ему удалось бежать.
Юрченко рассказал, как чиновники ЦРУ пытались купить его сотрудничество, предложив ему 1 миллион долларов плюс 62 500 долларов в год пожизненно.